Hohe Registratur des Lorenz Fries - Ergebnisse

Franckenberg

Bischof Berthold von Sternberg erwirbt die Burg Hinterfrankenberg (Franckenberg das hinter) von Burggraf Friedrich III. von Nürnberg für 300 Mark Silber und 700 Pfund Heller. Da er aber nicht in der Lage ist, den Burggraf mit Bargeld auszuzahlen, verpfändet er ihm diese Summe auf die Einkünfte aus den Dörfern Herbolzheim (Herboldshaim) und Mainbernheim (Bernhaim) sowie dem Mainbernheimer Wald (vnd dem Bernhaimer walde), sodass er einen Zinssatz von 12,5% auf die Hauptsumme erhält (also das er alwegen von 8 marken 1 marck, vnd von 8 Pfund 1 Pfund nutzung haben). Dafür wird Burggraf Friedrich jedoch zum Lehnsmann des Bischofs und seines Stifts (dargegen ime vnd dem Stiffte mit manschafft verwant sein sollte).

Exzerpt:

Franckenberg das hinter, hat B Berthold von Sterenberg am 12 tag Augusti Anno 1281 von Burggrave Fridrichen zu Nurenberg erkaufft fur 300 marck feinsilbers vnd 700 Pfund Haller. Vnd als er nit bargeld het [Einfügung] ime dieselben sum vff beden dorfern Herboldshaim, Bernhaim vnd dem Bernhaimer walde, also das er alwegen von 8 marken 1 marck, vnd von 8 Pfund 1 Pfund nutzung haben, doch dargegen ime vnd dem Stiffte mit manschafft verwant sein sollte, Recepta Omissorum fo 360d.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 231r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber omissorum f. 360

Digitalisat:

Franckenberg

Herr Albrecht I. von Hohenlohe-Uffenheim (Albrecht von Hohenlohe) war einst Burgmann des Hochstifts Würzburg auf Schloss Hinterfrankenberg, weswegen ihm ein Burggut im Wert von 100 Mark Silber versprochen wurde. Diese 100 Mark Silber fordert sein Sohn Gottfried I. von Hohenlohe-Uffenheim (sein sun her Gotfrid) von Bischof Berthold von Sternberg. Bischof Berthold antwortet ihm, seines Wissens sei das Geld seinem Vater bezahlt worden, was Herr Gottfried verneint. Beide Parteien einigen sich auf folgenden Vergleich: Gottfried von Hohenlohe leiht Bischof Berthold 400 Pfund Heller in Bar, wofür Bischof Berthold ihm das Schloss Hinterfrankenberg mit allen seinen Besitzungen, ausgenommen nur die Mannlehen, für 400 Pfund Heller und 100 Mark Silber verpfändet. Dies geschieht allerdings mit der Bestimmung, dass Gottfried von Hohenlohe das Pfand wieder verliere, falls sich herausstellen sollte, dass sein Vater die 100 Mark Silber oder ein Gut dieses Werts erhalten habe.

Exzerpt:

Etliche Jare darvor warde, her Albrecht von Hohenlohe des stiffts W. Burgman, vnd ime dargegen 100 mark silbers oder sovil werts an guteren zu Burggut versprochen, dieselben 100 mark oder gutere darfur, vordert sein sun her Gotfrid an b. Bertholden obgenant, dagegen anwort b. Berthold er wiste nit anders dan das die berurte 100 mark seinem vater bezalt weren, das vernainet her Gotfrid, doch kamen bede tail gutlich mit ainander vberain, das her Gotfrid ime Bischofe Bertholden noch 400 Pfund Haller bar heraus geben und leihen, vnd er b Berthold ime dagegen das Sloss Franckenberg mit allen seinen zu vnd eingehorungen (die edlen lehen allain ausgenomen) fur dieselben 400 Pfund und die egemelten 100 mark silbers verpfenden vnd einsetzen, Mogt aber b Berthold darthun vnd weisen, das seinem vater heren Albrechten die 100 marck silbers oder der wert darfur bezalt worden, sollte er deselben ledig sein, Actum Judica Anno 1284, Vnd hat ime b Berthold, derwegen sein verschreibung geben, Recepta in libri Capitulari, fo 64d.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 231r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber Capitularis f. 64

Digitalisat:

Franckenberg

Bischof Berthold von Sternberg verpfändet Hern Gottfried I. von Hohenlohe-Uffenheim und seinen Erben ( Herrn Gottfriden von Hoenlohe vnd seinen Erben) das Schloss Hinterfrankenberg (shlos Frankenberg) mit seinen Gütern, Einkünften, Leibeigenen beiderlei Geschlechts und anderen Zugehörungen. Davon werden einzig die Mannlehen ausgenommen. Viele Jahre vorher war Herr Albrecht I. von Hohenlohe-Uffenheim (Albrecht von Hohenlohe) Burgmann des Hochstifts Würzburg auf Schloss Hinterfrankenberg, weswegen ihm ein Burggut im Wert von 100 Mark Silber versprochen wurde. Diese Hundert Mark Silber fordert sein Sohn Gottfried I. von Hohenlohe-Uffenheim (sein sun her Gotfrid) von Bischof Berthold von Sternberg. Bischof Berthold antwortet ihm, seines Wissens sei das Geld seinem Vater bezahlt worden, was Herr Gottfried verneint. Beide Parteien einigen sich auf folgenden Vergleich: Gottfried von Hohenlohe leiht Bischof Berthold 400 Pfund Heller in Bar, wofür Bischof Berthold ihm das Schloss Hinterfrankenberg mit allen seinen Besitzungen, ausgenommen nur die Mannlehen, für 400 Pfund Heller und 100 Mark Silber verpfändet. Dies geschieht allerdings mit der Bestimmung, dass Gottfried von Hohenlohe das Pfand wieder verliere, falls sich herausstellen sollte, dass sein Vater die 100 Mark Silber oder ein Gut dieses Werts erhalten habe.

Exzerpt:

[Eintrag von anderer Hand: Anno 1284 am Sontag Judica verschrieb B. Berthold das shlos Frankenberg mit seinen guettern gefellen, beiden geschlechten leuthen vnd anderen seinen zugehorungen, allaein die Edlen auszunemen Herrn Gottfriden von Hoenlohe vnd seinen Erben fur 400 Pfund haller vnd verlies Ihme auch 300 mark silbers fur ain burglehen zugeben dergestalt, darmit durch zwaier des stiffts vnd zwaier dessen von Hoenlohe dienern Ihme von Hoenlohe fur die obgenate Ic mark silbers [weiter am Seitenende] andere guttere zu vereigent oder anzeigen werden oder dergleichen werden, macht das seinem Vattern herrn Albrechten von Hoenlohe, die Ic mark vorhin mit andern guetern an statt ains Burglehens verglichen worden weren, so soll das Stifft das schlos Frankenberg vmb die bemelten 400 lb haller wan ihme gesellig zulassen macht haben, der aber solche Ic mark, mit wirklichen worden oder sein, erfunden wurden macht der merige mark hern Gotfrieden vnd seiner erben solcher Ic mark wie auch der 400 lb haller vff ernanten schlos franckenberg zeigen recepta in capitulari fol: 54

Kommentar:

Der Eintrag stammt von der Nachtragshand. Der Eintrag wiederholt einen Eintrag von Fries.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 232r, Schreiber:

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber Capitularis f. 54

Digitalisat:

Forst

Der Ritter Johann Flieger (Her Hanns Flieger riter) empfängt von Bischof Andreas von Gundelfingen ein Drittel des Zehnten von Forst zum Lehen.

Exzerpt:

Her Hanns Flieger riter hat ain trittail an obgenantem Zehenden enpfangen von B. Andresen von Gundelfingen, eo li. Fo 113 [Ergänzung von anderer Hand: Wie Lentrichshausen, Herlingen, Markstainach, Infinden, Diemarsgesen, Gossmansdorff, Vsfelt, Frensdorff, Mortzbach Nidern, Braitbach, Mechrieth, Gemainsfelt, Lutzendorff, Osenberg, Tronfelt, [Ergänzungen am Rand: Markolssweisach, Hoffstetten, Frikendorff, Schwellingsbach, Marbach, Alberssdorff, Unfinden, Dieppach, Rappfelt, Rüeghaim, Newenbronn, Birkach, Nidern Therris, Hausen, Windberg, Rauhenek]

Kommentar:

Da Fries kein Datum angibt, orientiert sich die Zeitangabe an den Regierungsdaten Bischofs Andreas von Gundelfingen. Laut der Nachtragshand sind davon auch folgende Orte betroffen: Lendershausen (Lentrichshausen), Hellingen (Herlingen), Marktsteinach (Markstainach), Ibind (Infinden), Diemarsgesez (Diemarsgesen), Goßmansdorf (Gossmansdorff), Augsfeld (Vsfelt), Frensdorf (Frensdorff), Untermerzbach (Mortzbach Nidern), Burgpreppach (Braitbach), Mechenried (Mechrieth), Gemeinfeld (Gemainsfelt), Leuzendorf (Lutzendorff), Losbergsgereuth (Osenberg), Treinfeld (Tronfelt), Maroldsweisach (Markolssweisach), Hofstetten (Hoffstetten), Frickendorf (Frikendorff), Schwellingsbach (nicht identifiziert), Marbach (Marbach), Albersdorf (Alberssdorff), Unfinden (Unfinden), Dippach(Dieppach), Rappfelt (nicht identifiziert), Rügheim (Rüeghaim), Neubrunn (Newenbronn), Birkach (Birkach), Untertheres (Nidern Therris), Horhausen (Hausen), Windberg (Windberg), Burg Raueneck (Rauhenek).

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 230v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber feudorum antiquus f. 113

Digitalisat:

Forst

Konrad von Stall (Conrat von Stall) empfängt ein Drittel des Zehnts von Forst als Lehen.

Exzerpt:

Conrat von Stall hat auch ain trittail an gemeltem Zehenden entpfangen eo. Lib 107

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 230v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber feudorum antiquus f. 107

Digitalisat:

Forst

Der Ritter Johann von Wenkheim (Hanns von Wenkhaim riter) erhält ein Drittel des Zehnten im Dorf Forst von Bischof Wolfram von Grumbach zum Lehen.

Exzerpt:

Her Hanns von Wenkhaim riter enpfing ain trittail am Zehenden daselbst B.Wolfram von Grumbach, eo fo 45. 160. 52

Kommentar:

Da Fries kein Datum angibt, orientiert sich die Zeitangabe an den Regierungsdaten Bischofs Wolfram von Grumbach.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 230v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber feudorum antiquus f. 45
Liber feudorum antiquus f. 160
Liber feudorum antiquus f. 52

Digitalisat:

Forst

Das Drittel des Zehnts von Forst erhält Johann von Wenkheim von Bischof Hermann Hummel von Lichtenberg zum Lehen.

Exzerpt:

Desgleichen entpfing solchen tritail von B Herman, in eod. lib. fo 64d.

Kommentar:

Da Fries kein Datum angibt, orientiert sich die Zeitangabe an den Regierungsdaten Bischofs Hermann Hummel von Lichtenberg.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 230v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber feudorum antiquus f. 64

Digitalisat:

Forst

Unter Bischof Hermann Hummel von Lichtenberg verkauft der Ritter Konrad von Heldritt (Her Conrat von Heldrit riter) sein Drittel des Zehnts von Forst an Apel Fuchs von Haßfurt bzw. Burgpreppach (Apeln Fuchsen zu Hassfurt), der es als Lehen empfängt.

Exzerpt:

Hernach bei gemeltem b. Herman verkaut Her Conrat von Heldrit riter seinen trittail Apeln Fuchsen zu Hassfurt der entpfangen eo lib 79 [Anm am Rand von späterer Hand: Vide pluritate fol 190]

Kommentar:

Da Fries kein Datum angibt, orientiert sich die Zeitangabe an den Regierungsdaten Bischofs Hermann Hummel von Lichtenberg.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 230v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber feudorum antiquus f. 79

Digitalisat:

Franckenhaim

Konrad von Griesheim (Conrat von Grieshaim) trägt die Wüstung Frankenheim (wuestung Franckenhaim) als Mannlehen des Stifts Würzburg. Er verkauft diese Wüstung der Stadt Fladungen (gemainer stat Fladingen) auf Wiederkauf für 70 Gulden. Bischof Johann von Brunn bewilligt dieses Geschäft und gibt der Stadt darüber eine Urkunde, behält sich selbst jedoch auch den Wiederkauf vor.

Exzerpt:

Conrat von Grieshaim hat die wuestung Franckenhaim vom Stifft W zu manlehen getragen, vnd dieselben an S Endres abend des 1419 Jars gemainer stat Fladingen vf widerlosung fur 70 F verkaufft welchs B Johanns von Brun bewilligt, vnd der stat brief daruber geben, doch mit vorbehaltung des widerkaufs Recepta diversarum form. Brun fo 90d. [Ergänzung von anderer Hand: Wie die mit Bischofshaim Raisten vnd Ritten sagen etc vide 1 im Wort Haselbach fol 279]

Kommentar:

Laut der Nachtragshand gibt es weitere Informationen über Leistungen des Reisdienstes in Frankenheim und Bischofsheim (Bischofshaim) unter dem Stichwort Haselbach.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 232v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber diversarum formarum Brun f. 90

Digitalisat:

Franckfurt

Im Amt Neuburg werden bei Scheinfeld werden zwei Höfe als Frankfurt (zwen höfe bei Schainveld im ambt Neuburg Franckfurt genant) bezeichnet. Diese Höfe erhalten die Vettern Paul und Johann Henne (Pauls vnd Hanns Henne) von Bischof Lorenz von Bibra zu Lehen.

Exzerpt:

Zwen höfe bei Schainveld im ambt Neuburg Franckfurt genant, von Paulsen vnd Hannsen Hennen gevetteren, b Lorentzen zugestelt Sontag nach Circumcisionis anno 1513. Recepta Omissorum 177d [Ergänzung von anderer Hand: gegen ihren Lehen zu Lustenaw, Ober Niderstoltzhausen, Ruhe, Halden, Absfach, Clingenbach, Gereuth, Rukles, Hubach, Richelbach]

Kommentar:

Die Nachtragshand impliziert, dass es sich hierbei um ein Tauschgeschäft handeln muss, bei dem die Vettern ihre Lehen gegen andere Lehen tauschen. Die Nachtragshand erwähnt folgende Orte: Marktlustenau (Lustenaw), Ober- und Unterstelzhausen (Ober Niderstoltzhausen), Ruhe (Ruhe), Halden (Halden), Asbach (Absfach), Klingenbach (Clingenbach), Gereuth (Gereuth), Ruppas (Rukles), Heubach (Hubach) und Riegelbach (Richelbach).

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 232v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber omissorum f. 177

Digitalisat: