Hohe Registratur des Lorenz Fries - Ergebnisse

Mainberg Slos vnd ambt

Informationen zum Schloss und Amt Mainberg sind in der Bischöflichen Kanzlei (Cantzlei) im Lägerbuch zu finden.

Exzerpt:

was weiter von disem Sloss vnd ambt Mainberg zuwissen von noeten ist findet man bei der Cantzlei in dem Lägerbuech registrirt, so in sunderhait daruber gemacht ist. [Die Nachtragshand fügt hinzu: Wibvelt, Sendeluelt, Telhaim, Kissinger holtz, Kellers holtz, Lechertal holtz, Kalthoff ober Mainberg, Schweinfurth]

Kommentar:

Es ist kein Datum angegeben. Die Nachtragshand fügt hinzu: Wipfeld (Wibvelt), Sennfeld (Sendeluelt), Theilheim (Telhaim), Bad Kissingen (Kissinger holtz), Köhler (Kellers holtz), Lechertal holtz, Kalthoff ober Mainberg), Schweinfurt (Schweinfurth)

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 69r, Schreiber: Lorenz Fries

Digitalisat:

Schwanfelt

Etliche Güter in Schwanfeld (Schwanfelt) werden dem Deutschen Orden übergeben.

Exzerpt:

[Nachtragshand am Rand: vide plura i fol: 340] Schwanfelt etliche gutter daselbst wie die an Teutschen orden geben anno 1337 Recepta i Contractuum Rudolfi fo: 581 [Nachtragshand: Esleben, Wartborn, Hegenaich, Dipbach, Rodt Thelhaim, Hoehenrodt, Wipfeldt, Hoensetze, Schwanueldt, Obern Rainueldt, Waldorffen, Alshausen,]

Kommentar:

Nachtragshand ergänzt: Eßleben (Esleben), Wartborn, Dipbach (Dipbach), Theilheim (Thelhaim), Schwanfeld (Schwanueldt), Hegenaich, Roth (Rodt), Hohenroth (Hoehenrodt), Wipfeld (Wipfeldt), Hoensetze, Oberndorf (Obern Rainueldt), Walldorf (Waldorffen), Alshausen.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 483v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 1 contractuum Rudolfi f. 340
Liber 1 contractuum Rudolfi f. 581

Digitalisat:

Winterohausen

Graf Wilhelm II. von Henneberg-Schleusingen (Graf wilhelmen von Hennenberg), Konrad von Bickenbach (Conrad her zu Bikenbach), Konrad von der Kere (Conrad von der khere), Werner von Hardheim (wernher vom Hain), beide sind Domherren zu Würzburg, Vogt Otto von Salzburg (Ott voit von Saltzburg), Erkinger I. von Seinsheim (ritter Erkinger von Sainsheim) und Sigmund Strohmeier (Sigmund Strainer) vermitteln einen Vertrag zwischen Bischof Johann von Brunn und dem Grafen Leonhard von Castell (graf Ludwig zu Castel), in welchem festgeschrieben ist, dass Ludwig von Castell die Mühlen bei Winterhausen (Winterahausen) kaufen darf, die Schiffahrtsrechte auf dem Main (Mains) aber dem Bischof von Würzburg vorbehalten sind.

Exzerpt:

Anno salutes 1423 haben Graf wilhelmen von Hennenberg - Conrad her zu Bikenbach - Conrad von der khere, wernher vom Hain bede domhern zu Wirtzburg Ott voit von Saltzburg ritter Erkinger von Sainsheim vnd Sigmund Strainer von der Rosen burger zu Nuremberg zwischen B Hansen von Brun vnd graf Ludwigen zu Castel einen Vertrag aufgericht vnter andrem [Einfügung Nachtragshand: dem haimer sehe Bruckengericht sehn Ahausen, Bibelried, Kitzinger forst, Volckach zent, Brassoltzhaim, wipfeldt, Jphouen] meldent das der graf von Castel die Mulen zu Winterahausen mag kawen, doch vnschedlichen der Schiffart des Mains vf vnd ab zu faren das solle ime Bischoff Johans gonnen acten an unser lieben frawen abent Conceptionis Recpta 5 Rudolfi fo. 270

Kommentar:

Die Nachtragshand fügt hinzu: für Hain (Haimer) siehe unter "Bruckengericht" (Bruckengericht), Anhausen (Ahausen), Biebelried (Bibelried), Forst zu Kitzingen (Kitzinger forst), Zent zu Volkach (Volckach zent), Wipfeld (wipfeldt), Iphofen (Jphouen), Prosselsheim (Brassoltzhaim). Der im Eintrag besprochene Graf Ludwig von Castell ist nicht belegt. Es liegt zeitlich nahe, dass Fries Leonhard von Castell meint.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 170r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 5 contractuum Rudolfi f. 270

Digitalisat:

Pletting

Nikolaus Pletting (Claus pletting) ermordet einen seiner Gesellen namens Bartholomäus Glock ( Barthel glock) in dem Haus seiner Mutter, Barbara Pletting (barb pletting), in Wipfeld (Wipfelt). Danach zieht er ihn aus, versteckt die Klamotten und den vergräbt Leichnam im Keller. Nikolaus Pletting flüchtet nach seiner Tat. Als aber Bischof Konrad von Thüngen über die anteiligen Güter des Flüchtigen Gericht hält, bekommen Christoph und seine Frau Margaretha Schuch (Christopfeln Schuch vnd Margaretha sein hausfrawe) die Güter wieder. Damit verpflichten sich die beiden, ihrem Bruder und Schwager den zustehenden Teil nicht zukommen zu lassen. Zwei Bürgen beglaubigen dies. Ob Nikolaus Pletting bestraft wurde und an wen sein Teil der Güter gekommen ist, ist nicht bekannt.

Exzerpt:

Pletting Claus zu Wipfelt hette einer seiner gesellen Barthel glock gnant in seiner mutter barb pletting behausung zu Wipfelt gefurt den selben darin entleibt, ausgetzogen, die cleider heimlich verborgen vnd den dotten corper im Keller begraben. derselben dan er ausfluchtig worden. als aber B. Conrad von Thungen zu seinem geburenden theil vnd seiner nutzen (die den Son befindert) theil am land gericht geclagt vnd darob tods abgangen, hat er Christopfeln Schuch vnd Margaretha sein hausfrawe zu wipfelt die gutter wider zu handen gestelt, dagegen sie sich verschriben das sie die im verkauffen noch vom Schieageu vnd bruder ichts dauon volgen lassen sonder iedn ir bruder vnd schwager Haus begnand zu land sambt das sie ime seinen geburenden theil dauon zustellen vnd volgen lassen wollen. daruber sie dan zwen Burgen gesetzt. ob aber Claus pletting sein geburent Straf erlitten oder wo sein theil gutter hin komen kan ich nit wissen actum dinstag nach corpurs Christi Anno 1542 fo. 54 2o diuers. for. Conradi 57

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 178v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 2 diversarum formarum Conradi f. 54
Liber 2 diversarum formarum Conradi f. 57

Digitalisat: