Hohe Registratur des Lorenz Fries - Ergebnisse

Mainingen

Als Graf Bertholt von Henneberg (Graue Bertholt von Hennenberge) stirbt, fordert sein Bruder Poppo VII. von Henneberg ( Graue Bop) die Rechte von Meiningen (Mainingen) und zugehörigen Orten, die er von seinem Bruder geerbt hat, Bischof Hermann von Lobdeburg aber nicht zugestehen wollte. Der Konflikt wird mithilfe von Schiedsleuten gelöst. Sie beschließen, dass Graf Poppo VII. von Henneberg alle seine Ansprüche an der Stadt Meiningen und den Dörfern Berkach (Berkos), Wallbach (Walpach), Breuberg (Burberg), Ellingshausen (Eilbrechtshausen), Ebersbach (Ebersbach), die Güter in Himmelstadt (Himelstat), dem Zehnten in Einhausen (Eisershausen), Wölfershausen (Wildbrechtshausen) und der Vogtei in Mellrichstadt (Melrichstat) unterlassen soll.

Exzerpt:

Da Graue Bertholt von Hennenberge vmb das Jare des Heren 1229 ongouerlich gestorben ware, vnd sein brueder Graue Bop Burggraue zu W. vorderung furwendet etlicher rechte vnd gerechtikait halben zu Mainingen vnd den zugehorigen fleken, die von gemelten seinem brueder vf Jre geerbt sein solten, dere Jme aber B Herman der erste, nit gestendig sein wolte, kamen bedetail solcher irer Irrung zu entlichem vertrage vf etliche gebitene schiedloute am xxvii tag des Weinmonds anno 1230. die sprachen aus, das sich Graue Bop aller vorderung an der stat Mainingen vnd an den dörferen Berkos, Walpach, Bruberg, Eilbrechtshausen, Ebersbach den güteren zu Himelstat, dem zehenden zu Eisershausen, Wildbrechtshausen vnd der vogtei zu Melrichstat [Einfügung der Nachtragshans: vnd Stockhaim] verzeihen solte, das hat er auch gethan. Ib. Recepta in Omissorum fol. 390. [Nachtragshand: Vnd solte Ihme der B. auch Nickersfelden vnd Masfelt zu lehen leihen]

Kommentar:

Einfügung der Nachtragshand: und Stockheim. Nachtragshand ergänzt: und sollte ihm der Bischof auch Nieckersfelden (Nikcersfelden) und Maßfeld (Masfelt) zu Lehen geben.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 76r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber omissorum f. 390

Digitalisat:

Fuld

Abt Heinrich von Fulda (Abbt Hainrich von Fulde) wird von Bischof Wolfram von Grumbach, dessen Amtleuten und Dienstmännern mit Krieg überzogen, wobei bei seinem Kloster Schäden entstehen und er gefangen genommen wird. Aber König Ludwig IV. befiehlt, ihn wieder freizulassen. Daraufhin erscheinen beide Parteien vor einem Gericht, das aus dem Abt von Erbrach, dem Landkomtur des deutschen Ordens, Konrad von Gundelfingen, Graf Friedrich von Truhendingen und Burgraf Friedrich von Nürnberg (Conraden von Gundelfingen Landkomptur deutschen ordens, Graue Fridrichen von Truhendingen vnd Burggraue Fridrichen von Nurenberg) besteht. Dieses Gericht entscheidet, dass Bischof Wolfram den Abt Heinrich entschädigen muss. Hierfür soll er 8509 Pfund Haller an ihn zahlen. Doch Bischof Wolfram empfindet das als zuviel. Aus diesem Grund wird von beiden ein neues Gericht zu Rate gezogen, welches aus König Ludwig, Erzbischof Matthias von Mainz und Graf Berthold von Henneberg (B. Matthien von Maintz vnd Graue Bertholden von Hennenberg) besteht. Dieses Gericht urteilt, dass Bischof Wolfram Abt Heinrich für seinen erlittenen Schäden 6000 Pfund Heller zahlen soll. Dies soll bis zu der zweiten nachfolgenden Lichtmess (Maria Lichtmess, 2.Februar) bezahlt werden, was von 30 statthaften Adeligen bezeugt werden muss. König Ludwig gibt Bischof Wolfram seine Huld zurück und stellt ihm dafür eine besiegelte Urkunde aus. Dieser Vertrag wird in Nürnberg geschlossen. Am 27.Mai 1324 quittiert er Abt Heinrich, den entandenen Schaden. Daraufhin zahlt Bischof Wolfram am Vorabend zu Nikolaus im Jahre 1325 Abt Heinrich 4500 Pfund, die der Abt quittiert.

Exzerpt:

In dem Jare des Heren 1323, wart Abbt Hainrich von Fulde von B. Wolframen zu W. Amptleuten vnd Dieneren vberzogen, beschedigt vnd gefangen, aber aus beuelhe Kunings Ludwis des vierten wider ledig gelassen, vnd komen bede tail solcher irer irrung zu entschied vf den Abbt zu Ebrache, hern Conraden von Gundelfingen Landkomptur deutschen ordens, Graue Fridrichen von Truhendingen vnd Burggraue Fridrichen [Seitenumbruch] von Nurenberg. Die macht das B. Wolfram Abbt Hainrichen von Fulde fur seine entpfangene schäden 8509 lb haller geben solte, das dauchte aber B. Wolframen zuvil, derwegen bedetail die sachen verwilkurten vf gemelten kunig Ludwigen, B. Matthien von Maintz vnd Graue Bertholden von Hennenberg. Die sprachen aus, das egedachter B. Wolfram Abbt Hainrichen fur allen schaden ime vnd den seinen gefugt 6000 lb. Haller raichen, vnd ime dieselben vf zwo kunfftig Liechtmes zubehaben, mit 30 stathafftigen personen vom Adel verburgen solte, das ist also beschehen, vnd hat daruf genanter Kunig Ludwig B. Wolfram sein hulde wider geben vnd darbei ain brieflich besigelte vrkvnd zvgestelt, das solcher vertrag mit seinem guten wissen vnd willen beschehen sei zu Nurenberg an S. Elspeten tag im Jare des heren 1323. Recepta in liber priuilegiorum fo. 79. [unleserlich] Fulda. So hat Abt Hainrich B. Wolframen der entpfangen scheden halben fur sich vnd die seinen quitirt am Sonatag nach Vrbani des 1324 Jars, Recepta in 4 Contractuum Rudolfi fo. 240d. [unleserlich] hat auch er B. Wolfram in vig1 Nicolai des 1325 Jars Abbt Hainrichen an berurter summa erlegt 4500lb. Darfur ime der Abbt quitiert hat, recepta Capitulari fo. 42. d. [Glosse links: Lichemberg, Hildenburg]

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 243v/244r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber privilegiorum f. 79
Liber 4 contractuum Rudolfi f. 240
Liber Capitularis f. 42

Digitalisat:

Fuld

Bezüglich der vorangegangenen Auseinandersetzung zwischen den Hochstiften Würzburg und Fulda wird ein Vertrag aufgesetzt. Obwohl in der Verhandlung zwischen den Unterhändlern (taidingsleute) davon nicht die Rede war, hält dieser Vertrag fest, dass der Abt von Fulda seine geschleiften Kirchhöfe wieder befestigen dürfe und dass der Erzbischof von Mainz ein Anrecht auf erbliche Güter vergeben könne. Bischof Wolfram von Grumbach gibt dem Erzbischof einen besiegelten Revers, in dem er jedoch gegen die beiden genannten Artikel des Vertrags protestiert, damit sie seinem Stift nicht schaden können. Ebenso protestiert Bischof Wolfram gegen alles, was seinem Stift Schaden verursachen könnte und von den Unterhändlern ohne sein Wissen beschlossen worden sei.

Exzerpt:

Nachdem aber in disem vertrag von widerbawung der verwusten Fuldisch kirchofen meldung beschehen, welchs in der handlung vnd abrede durch die taidingsleute B. Wolframen nit furgelegt wart, vnd dan bedingt worden, das sich der B. von Maintz der vorderung halben vmb erbliche gutere ichts zusprechen nit annemen solte fertigt gleichwol er B. Wolfram dem B. zu Maintz seinen besigelten Reuers, doch protestirt das ist, beredt vnd bedingt er im beschluss desselben, das ime vnd seinem stiffte die itzgedacht zwen artickel nit schaden sollten, dergleiche ob sunst ichts in den gemelten vertrag geleibt das die taidingsleute im in der handlung nit furgelegt heten, das solte ime vnd seinem stiffte ach on schaden sein, vnd helt das datum itzberurten B. Woframen Reuers Dinstag vor Letare des gedachten 1327 Jars. Recepta in 4o contractuum Rudolfi fo 241. Orte sub Fulda

Kommentar:

Die Nachtragshand gibt an, dass sich die betroffenen Orte unter dem Stichwort Fulda finden.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 244v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 4 contractuum Rudolfi f. 241

Digitalisat:

Fuld

Der Revers, den Bischof Wolfram von Grumbach Erzbischof Matthias von Mainz zu dessen Schiedsspruch über eine Fehde zwischen Fulda und Würzburg ausstellen wollte, befindet sich zu Lebzeiten von Lorenz Fries noch im Original im Kanzleibesitz zu Würzburg. Daraus folgert Fries, dass Erzbischof Matthias den Revers nicht annehmen wollte, weil er Protestnoten gegen zwei Artikel des Schiedsspruches enthält. Erzbischof Matthias wollte vielmehr einen neuen Vergleich zwischen beiden Parteien aushandeln, sei aber im selben Jahr noch verstorben, so Fries.

Exzerpt:

Dieweil dan solcher Reuers im Original noch vorhanden ist vnd zu hofe ligt, ist zuuermuten, das B. Matthis denselben reuers mit vorgesagter protestation nit annemen wollen, sunder vorgehabt ferner zwischen beden tailen zu vergleichung zuhandeln, aber in solchen vnd nemlich im 1328 Jare mit dot abgangen.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 244v, Schreiber: Lorenz Fries

Digitalisat:

Mainingen

Bischof Johann von Brunn und Heinrich von der Tann (von der Thann) kommen in Münnerstadt (Munerstat) zusammen, um friedlich und rechtlich ihren Streit über das Schloss Landswehre und Meiningen ( Mainingen) zu lösen. Graf Friedrich von Henneberg (Graue Fridrichen von Hennenberg), Martin von Seinsheim (Martin von Sainshaim(), Ritter Burkhard von Seckendorf (Burgharten von Sekendorf) und Dietrich Marschalk von Rauheneck (Maschalk Dietzen) haben einen Tag in Bad Neustadt an der Saale (Newenstat der Sale) vereinbart. Dorthin kommen die beteiligten Parteien sowie die vier gewählten Schiedsrichter. Jeder ist dabei auf eigene Vorteile aus und möchte nicht nachgeben, weswegen letztlich nichts ausgerichtet werden kann und die Beteiligten ergebnislos auseinandergehen.

Exzerpt:

Im solchem trueg sich zu das sich B Johanns von Brun, mit den von der Thann, berüter verschreibung halben vber Landswer vnd Mainingen vfgericht, irren wurden, derwegen bede parteien an S Martins abend des 1418 Jars zu Munerstat zusamen kamen, vnd berurter irer Irrung gütlichen oder rechtlichen freuntlichem austrag vf Graue Fridrichen von Hennenberg, Martin von Sainshaim, her Burg= [77v] harten von Sekendorf riter vnd dietzen Marschalk veranlast [gestrichen: warden], vnd warde, deshalben ain tag gein der Newenstat der Sale angesetzt, nemlich vf Sontag vor S Andreas tag. dahin kamen die parteien selbs, desgleich die vier erwelten schiedrichten, aber die partein [Einfügung: fingen an] den anlas, ieder vff seinen vortail richten denten, vnd wollte kainer seinen vortail darin begeben, dardurch gar nichts ausgericht warde, sunder bedetaile on ende wider abschied Recepta Omissorum fol. 214.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 77r/77v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 2 omissorum f. 214

Digitalisat:

Marggraue

Der König von Böhmen entscheidet den Streit mit einem endgültigen Schiedsspruch (entlichen ausspruch) zwischen den beiden zuvor genannten Parteien von Würzburg und Ansbach.

Exzerpt:

Hernach am dinstag vor Bartholmei des 1463 Jars, thäte der kunig von Behaim zwischen obgenanten beden parteien von Würzburg vnd Onoldsbach ain entlichen ausspruch Recepta in pdicto Emptionum fol. 132.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 85v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber emptionum f. 132

Digitalisat:

[Fuchs] von Sweinshaubten oder Eltmain

Georg und Dietrich Fuchs zu Gleisenau (Georg vnd Dietrich die Fuchs) befinden sich mit einem Christoph Preuß (Cristoff Preuss) in einer Fehde. Bischof Lorenz verträgt die beiden Parteien.

Exzerpt:

Georg vnd Dietrich die Fuchs, so sich mit ainem Cristoff Preussen genant geruret haben, sind zu beden tailen durch B Lorentzen wider vertragen worden, Sambstag nach Erhardi des 1511. Recepta in diversarum formarum Laurenti fo 116.

Kommentar:

Auf Basis des aktuellen Forschungsstandes ist kein Repräsentant der Linie Fuchs von Schweinshaupten mit dem Namen Dietrich belegt. Es liegt nahe, dass Fries die verschiedenen Linien der Fuchs verwechselt.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 241v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber diversarum formarum Laurentii f. 116

Digitalisat:

[Fuchs] von Leutzendorf

Der Ritter Christoph Fuchs zu Leuzendorf und Eltmann (Her Cristof Fuchs von Leutzendorf riter) fordert von Bischof Konrad von Thüngen Geld aufgrund von Schulden, die dessen Vorgänger Johann von Brunn bei seinen Ahnen Heinrich Fuchs von Haßfurt und Wilhelm Fuchs von Dingolshausen, zwei Brüdern, (seinem anheren Haintz Fuchs vnd dan Wilhelm desselben bruder) hatte. Um diese Schulden zu begleichen, gibt Bischof Konrad ihm 538 Gulden, die Christoph Fuchs zu Leuzendorf und Eltmann dem Bischof quittiert.

Exzerpt:

Her Cristof Fuchs von Leutzendorf riter thete von wegen etlicher schulde die weilund B Johanns von Brun seinem anheren Haintzen Fuchs vnd dan Wilhelmen desselben bruder verschriben hat, an B Conrat von Thüngen vorderung, fur die ime gemelter B Conrat 538 F bezalt hat vnd von ime quitirt worden ist, Recepta Actum dinstags nach Apollonie Anno 1522. Recepta in 1 Contractuum Conradi fo 61

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 241r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 1 contractuum Conradi f. 61

Digitalisat:

[Fuchs von] Rannenberg

Johann Fuchs von Kannenberg (Hans Fuchs) befindet sich mit seinem Eider Johann Krämer (Hans Kärmer) in einem Rechtsstreit um Geld, der (wahrscheinlich von einem bischöflichen Gericht) vertragen wird.

Exzerpt:

Hans Fuchs mit seinen ayden Hansen Kärmern etzlich phundhs wart verlorns gelts halben vertragen. Recepta 2 diversarum conr. 102.

Kommentar:

Der Eintrag stammt von der Nachtragshand. Da im Eintrag kein Datum genannt wird, orientiert sich die Zeitangabe an den Lebensdaten von Johann Fuchs von Kannenberg. Die Familie der Fuchs von Kannenberg wird gängigerweise von der Adelsfamilie der Fuchs unterschieden und ist nicht mit dieser zu Verwechseln: Vgl. Alexander Tittmann, Fuchs, Adelsfamilie, publiziert am 06.07.2011, in: Historisches Lexikon Bayerns, URL: http://www.historisches-lexikon-bayerns.de/Lexikon/Fuchs,_Adelsfamilie (Zugriff 31.05.2022).

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 242v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 2 diversarum formarum Conradi f. 102

Digitalisat:

[Fuchs von] Bimbach

Sigmund Fuchs zu Burgpreppach (Sigmund, der letzt Fuchs von Braitbach) ist der letzte männliche Nachkomme seiner Linie und stirbt im Jahr 1541. Er trägt verschiedene Lehen des Stifts Würzburg, die er aus lehensrechtlichen Gründen nicht seiner Frau und seinen acht Töchtern vererben kann. Deswegen legt er in einer öffentlichen Bekanntmachung mit Wissen Bischof Konrads von Bibra ein Jahr vor seinem Tod im Jahr 1540 fest, dass seine Frau und Töchter die Hälfte des Werts der Lehen in Geld erhalten sollen. Um die Frage, wer seine Lehenserben werden sollen, entbrennt nach seinem Tod zwischen seiner Witwe, ihrenTöchtern und den anderen drei Linien der Familie Fuchs, die alle das gleiche Wappen im Schild und auf dem Helm führen, ein Streit, der im Jahr 1545 beendet wird.

Exzerpt:

Die obgemelten Fuchs alle, haben ieder zeit gleiche schilt und helm gefurt, vnd sind derwegen aines geschlechtes gewesen, als auch Sigmund, der letzt Fuchs von Braitbach genant, Anno 1541 mit dot abgangen, vnd kain manlichen leibserben, sunder allain Anna sein hausfrawen vnd acht döchtere verlassen, denen er ain bekantnis vff allen seinen lehen vom Stifft Wirtzburg herrurend von B Conrad von Bibra ausbracht, nemlich den zwaitail des werdts berurter lehen, Im Bekentnis buch eiusdem fo. 2d am Freitag nach Catherine des 1540 Jars hat man nitwissen konnen, welche Fuchs aus den andern treien geschlechten seine lehnserben weren, darumb dieselben Fuchse alle in gemain, sich mit der gedachten seiner verlassen witwen vnd dochter, berurter lehenhalben mit ainander vertragen vnd entpfangen haben, vf dinstag nach Matthai des 1545 Recepta in feodorum B Melchiors fo 169 [Ergänzungen von anderer Hand unter dem Regest: Burckbreitbach slos, Imvinden, Silbach, Vnfunden#, Hanhausen, Leutzendorff, Brainberg, Wisenpron, Bischveind#, Mirsbach, Dieterswind, Gemainfelt, Birckach]

Kommentar:

Dazu erwähnt die Nachtragshand folgende Orte: Burg Burgpreppach (Burckbreitbach slos), Ibind (Imvinden), Silbach (Silbach), Unfinden (Vnfunden), Happertshausen (Hanhausen), Leuzendorf (Leutzendorff), Bramberg (Bramberg), Wiesenbronn (Wisenpron), Bischwind am Raueneck (Bischveind), Mürsbach (Mirsbach), Dietzenwinden (Dieterswind), Gemeinfeld (Gemainfelt), Birkach (Birckach) sowie die Burg Koppenwinden (Koppenwind schloss) und das Dorf Wüstenfelden (Wüstfilden).

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 242r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber feudorum Melchioris f. 169
Liber feudorum Melchioris f. 87
Liber feudorum Melchioris f. 86

Digitalisat: