Hohe Registratur des Lorenz Fries - Ergebnisse

Fuld

Bischof Hermann von Lobdeburg und der Abt von Fulda, Konrad von Makles, schließen einen Einungsvertrag. Dieser Einungsvertrag enthält folgende Bestimmungen: sollte ein Ministeriale des einen Landesfürsten eine Frau aus einem Ministerialengeschlecht des anderen heiraten, gelten für die Kinder aus dieser Ehe folgende Bestimmungen: wenn es sich um eine gerade Anzahl an Kindern handelt, wird die eine Hälfte dem Stift Würzburg und die andere dem Stift Fulda dienstbar. Wenn es sich um eine ungerade Anzahl an Kindern handelt, wird gleichermaßen verfahren. Das überzählige Kind bleibt im Dienstbarkeitsverhältnis des mütterlichen Geschlechts. Die Kinder, die in das Dienstbarkeitsverhältnis des Vaters fallen, sollen dessen Lehen ohne Schwierigkeiten übernehmen. Es wird außerdem bestimmt, dass der Bischof sein Schloss Hildenburg (Schlos Hildenburg) und der Abt sein Schloss Lichtenburg (Schlos Liechtenburg) keiner Partei übergeben soll, mit der der jeweils andere Probleme haben könnte. Außerdem sichern sich der Bischof und der Abt gegenseitig das Vorkaufsrecht für das jeweilige Schloss.

Exzerpt:

B. Herman der erst und abbt Conrat v. Fulde haben sich am tag Valentinii den 14 des Hornungs anno 1231 zu Wurtzburg mit ainander verainigt, das sie bederseits ain ander gerathen vnd beholfen sein wollen wider alle die Jhenigen von den si verunrechtet oder beschwert werden. Vnd ob ainer ir dienstman in des anderen Stiffte ain weib nemen sollen die aus Inen erborne kinde, wa si an der zal gerade weren getailt werden. Halb der muter vnd halb dem landsfursten volgen, were aber die zal vngleich, solle alweg das vngerad kinde der der muter volgen, aber die vaterliche lehen den sinen frei vnd vnentgolten gelihen werden. Das der B. sein Schlos Hildenburg vnd der abt sein Schlos Liechtenburg keinem verkaufen oder verendern sollen, von dem sich der andertail besorgen must, sunder welcher tail sein schlos verkauffen wollte, da soll es dem andern vmb billigen wert nach biderleute erkentnus zustellen. Das haben si bede Bischof vnd Abbt gelobt vnd geschworen. Recepta liber emptionum fo. 201.d. et Capitulari fo 282d.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 243v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber emptionum f. 101
Liber Capitularis f. 282

Digitalisat:

Franckenberg

Bischof Berthold von Sternberg verpfändet Hern Gottfried I. von Hohenlohe-Uffenheim und seinen Erben ( Herrn Gottfriden von Hoenlohe vnd seinen Erben) das Schloss Hinterfrankenberg (shlos Frankenberg) mit seinen Gütern, Einkünften, Leibeigenen beiderlei Geschlechts und anderen Zugehörungen. Davon werden einzig die Mannlehen ausgenommen. Viele Jahre vorher war Herr Albrecht I. von Hohenlohe-Uffenheim (Albrecht von Hohenlohe) Burgmann des Hochstifts Würzburg auf Schloss Hinterfrankenberg, weswegen ihm ein Burggut im Wert von 100 Mark Silber versprochen wurde. Diese Hundert Mark Silber fordert sein Sohn Gottfried I. von Hohenlohe-Uffenheim (sein sun her Gotfrid) von Bischof Berthold von Sternberg. Bischof Berthold antwortet ihm, seines Wissens sei das Geld seinem Vater bezahlt worden, was Herr Gottfried verneint. Beide Parteien einigen sich auf folgenden Vergleich: Gottfried von Hohenlohe leiht Bischof Berthold 400 Pfund Heller in Bar, wofür Bischof Berthold ihm das Schloss Hinterfrankenberg mit allen seinen Besitzungen, ausgenommen nur die Mannlehen, für 400 Pfund Heller und 100 Mark Silber verpfändet. Dies geschieht allerdings mit der Bestimmung, dass Gottfried von Hohenlohe das Pfand wieder verliere, falls sich herausstellen sollte, dass sein Vater die 100 Mark Silber oder ein Gut dieses Werts erhalten habe.

Exzerpt:

[Eintrag von anderer Hand: Anno 1284 am Sontag Judica verschrieb B. Berthold das shlos Frankenberg mit seinen guettern gefellen, beiden geschlechten leuthen vnd anderen seinen zugehorungen, allaein die Edlen auszunemen Herrn Gottfriden von Hoenlohe vnd seinen Erben fur 400 Pfund haller vnd verlies Ihme auch 300 mark silbers fur ain burglehen zugeben dergestalt, darmit durch zwaier des stiffts vnd zwaier dessen von Hoenlohe dienern Ihme von Hoenlohe fur die obgenate Ic mark silbers [weiter am Seitenende] andere guttere zu vereigent oder anzeigen werden oder dergleichen werden, macht das seinem Vattern herrn Albrechten von Hoenlohe, die Ic mark vorhin mit andern guetern an statt ains Burglehens verglichen worden weren, so soll das Stifft das schlos Frankenberg vmb die bemelten 400 lb haller wan ihme gesellig zulassen macht haben, der aber solche Ic mark, mit wirklichen worden oder sein, erfunden wurden macht der merige mark hern Gotfrieden vnd seiner erben solcher Ic mark wie auch der 400 lb haller vff ernanten schlos franckenberg zeigen recepta in capitulari fol: 54

Kommentar:

Der Eintrag stammt von der Nachtragshand. Der Eintrag wiederholt einen Eintrag von Fries.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 232r, Schreiber:

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber Capitularis f. 54

Digitalisat:

Fuld

Abt Heinrich von Fulda (Abbt Hainrich von Fulde) wird von Bischof Wolfram von Grumbach, dessen Amtleuten und Dienstmännern mit Krieg überzogen, wobei bei seinem Kloster Schäden entstehen und er gefangen genommen wird. Aber König Ludwig IV. befiehlt, ihn wieder freizulassen. Daraufhin erscheinen beide Parteien vor einem Gericht, das aus dem Abt von Erbrach, dem Landkomtur des deutschen Ordens, Konrad von Gundelfingen, Graf Friedrich von Truhendingen und Burgraf Friedrich von Nürnberg (Conraden von Gundelfingen Landkomptur deutschen ordens, Graue Fridrichen von Truhendingen vnd Burggraue Fridrichen von Nurenberg) besteht. Dieses Gericht entscheidet, dass Bischof Wolfram den Abt Heinrich entschädigen muss. Hierfür soll er 8509 Pfund Haller an ihn zahlen. Doch Bischof Wolfram empfindet das als zuviel. Aus diesem Grund wird von beiden ein neues Gericht zu Rate gezogen, welches aus König Ludwig, Erzbischof Matthias von Mainz und Graf Berthold von Henneberg (B. Matthien von Maintz vnd Graue Bertholden von Hennenberg) besteht. Dieses Gericht urteilt, dass Bischof Wolfram Abt Heinrich für seinen erlittenen Schäden 6000 Pfund Heller zahlen soll. Dies soll bis zu der zweiten nachfolgenden Lichtmess (Maria Lichtmess, 2.Februar) bezahlt werden, was von 30 statthaften Adeligen bezeugt werden muss. König Ludwig gibt Bischof Wolfram seine Huld zurück und stellt ihm dafür eine besiegelte Urkunde aus. Dieser Vertrag wird in Nürnberg geschlossen. Am 27.Mai 1324 quittiert er Abt Heinrich, den entandenen Schaden. Daraufhin zahlt Bischof Wolfram am Vorabend zu Nikolaus im Jahre 1325 Abt Heinrich 4500 Pfund, die der Abt quittiert.

Exzerpt:

In dem Jare des Heren 1323, wart Abbt Hainrich von Fulde von B. Wolframen zu W. Amptleuten vnd Dieneren vberzogen, beschedigt vnd gefangen, aber aus beuelhe Kunings Ludwis des vierten wider ledig gelassen, vnd komen bede tail solcher irer irrung zu entschied vf den Abbt zu Ebrache, hern Conraden von Gundelfingen Landkomptur deutschen ordens, Graue Fridrichen von Truhendingen vnd Burggraue Fridrichen [Seitenumbruch] von Nurenberg. Die macht das B. Wolfram Abbt Hainrichen von Fulde fur seine entpfangene schäden 8509 lb haller geben solte, das dauchte aber B. Wolframen zuvil, derwegen bedetail die sachen verwilkurten vf gemelten kunig Ludwigen, B. Matthien von Maintz vnd Graue Bertholden von Hennenberg. Die sprachen aus, das egedachter B. Wolfram Abbt Hainrichen fur allen schaden ime vnd den seinen gefugt 6000 lb. Haller raichen, vnd ime dieselben vf zwo kunfftig Liechtmes zubehaben, mit 30 stathafftigen personen vom Adel verburgen solte, das ist also beschehen, vnd hat daruf genanter Kunig Ludwig B. Wolfram sein hulde wider geben vnd darbei ain brieflich besigelte vrkvnd zvgestelt, das solcher vertrag mit seinem guten wissen vnd willen beschehen sei zu Nurenberg an S. Elspeten tag im Jare des heren 1323. Recepta in liber priuilegiorum fo. 79. [unleserlich] Fulda. So hat Abt Hainrich B. Wolframen der entpfangen scheden halben fur sich vnd die seinen quitirt am Sonatag nach Vrbani des 1324 Jars, Recepta in 4 Contractuum Rudolfi fo. 240d. [unleserlich] hat auch er B. Wolfram in vig1 Nicolai des 1325 Jars Abbt Hainrichen an berurter summa erlegt 4500lb. Darfur ime der Abbt quitiert hat, recepta Capitulari fo. 42. d. [Glosse links: Lichemberg, Hildenburg]

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 243v/244r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber privilegiorum f. 79
Liber 4 contractuum Rudolfi f. 240
Liber Capitularis f. 42

Digitalisat:

Fuld

Erzbischof Matthias von Mainz versöhnt Bischof Wolfram von Grumbach mit Abt Heinrich von Fulda. Er bestimmt, dass beide Fürsten ihre künfitgen Auseinandersetzungen friedlich mit rechtlichen Mitteln klären sollen. Jeder soll seine Eroberungen zurückgeben, sodass der status quo vor dem Krieg wieder hergestellt wird. Der Bischof soll die eroberten Kirchhöfe herausgeben, die Gefangenen frei lassen und die Brandschatzung unterlassen. Was ihm gehört, solle er wieder erhalten und sie sollen aufhören, gegeneinander Krieg zu führen. Beide sollen dem Bischof von Mainz ein Reversschreiben ausstellen.

Exzerpt:

Vnd hat vorgenanter B. Matthis von Maintz in dem volgenden 1327 Jare an S. Valtinstag ain sune oder richtung zwischen obgemelten beden fursten gemacht, das ir ieder des andern unuerhindert bleiben solte bei dem dz er vor dem krieg gehabt, Jeder sein vorderung nit anders dan mit recht suchen, Kainer des anderen widerwertige halten si machten dan recht leiden, das B. Wolfram dem Abt seine abgetrungene kirchhofe, leut vnd gutere zustellen solte vnd der abt seine kirchofe wider bawen mögt, die gefangen ledig gelassen, geding vnd brantschatzung absein, was im anstand genomen widerkert werden, wie ire kunfftig bruch vnd irrung gegeneinander austregen, vnd ain ieder des dem B. z. Mainz ain besigelt reuers vbergeben sollten. Recepta in 4 Contracten Rudolfi fo. 242d Orte sub Fulda

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 244r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 4 contractuum Rudolfi f. 242

Digitalisat:

Fuchsstat

Bischof Lorenz von Bibra und Abt Johann von Fulda setzen einen Vertrag darüber auf, ob Fuchsstadt (Fuchstat) zur Zent Hammelburg (zent Hamelburg) gehört.

Exzerpt:

Welchermasen, das dorf Fuchstat an die zent Hamelburg gehöre, ain vertrag zwischen B Lorentzen vnd Abbt Johann von Fulde vfgericht, Montag nach Galli Anno 1508 Recepta in 2 Contractuum Laurentii fo 125 [Ergänzung von anderer Hand: Westhaim, Aurach, Trimperg Ampt, Thulb Closter, Saleck, Hamelburg Zent]

Kommentar:

Die Nachtragshand erwähnt zusätzlich Westheim, Aura a. d. Saale, das Amt Trimberg, das Kloster Thulba, die Burg Saaleck und die Zent Hammelburg (Westhaim, Aurach, Trimperg Ampt, Thulb Closter, Saleck, Hamelburg Zent).

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 240v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 2 contractuum Laurentii f. 125

Digitalisat:

[Fuchs] von Sweinshaubten oder Eltmain

Georg und Dietrich Fuchs zu Gleisenau (Georg vnd Dietrich die Fuchs) befinden sich mit einem Christoph Preuß (Cristoff Preuss) in einer Fehde. Bischof Lorenz verträgt die beiden Parteien.

Exzerpt:

Georg vnd Dietrich die Fuchs, so sich mit ainem Cristoff Preussen genant geruret haben, sind zu beden tailen durch B Lorentzen wider vertragen worden, Sambstag nach Erhardi des 1511. Recepta in diversarum formarum Laurenti fo 116.

Kommentar:

Auf Basis des aktuellen Forschungsstandes ist kein Repräsentant der Linie Fuchs von Schweinshaupten mit dem Namen Dietrich belegt. Es liegt nahe, dass Fries die verschiedenen Linien der Fuchs verwechselt.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 241v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber diversarum formarum Laurentii f. 116

Digitalisat:

[Fuchs] von Leutzendorf

Der Ritter Christoph Fuchs zu Leuzendorf und Eltmann (Her Cristof Fuchs von Leutzendorf riter) fordert von Bischof Konrad von Thüngen Geld aufgrund von Schulden, die dessen Vorgänger Johann von Brunn bei seinen Ahnen Heinrich Fuchs von Haßfurt und Wilhelm Fuchs von Dingolshausen, zwei Brüdern, (seinem anheren Haintz Fuchs vnd dan Wilhelm desselben bruder) hatte. Um diese Schulden zu begleichen, gibt Bischof Konrad ihm 538 Gulden, die Christoph Fuchs zu Leuzendorf und Eltmann dem Bischof quittiert.

Exzerpt:

Her Cristof Fuchs von Leutzendorf riter thete von wegen etlicher schulde die weilund B Johanns von Brun seinem anheren Haintzen Fuchs vnd dan Wilhelmen desselben bruder verschriben hat, an B Conrat von Thüngen vorderung, fur die ime gemelter B Conrat 538 F bezalt hat vnd von ime quitirt worden ist, Recepta Actum dinstags nach Apollonie Anno 1522. Recepta in 1 Contractuum Conradi fo 61

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 241r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 1 contractuum Conradi f. 61

Digitalisat:

[Fuchs von] Rannenberg

Johann Fuchs von Kannenberg (Hans Fuchs) befindet sich mit seinem Eider Johann Krämer (Hans Kärmer) in einem Rechtsstreit um Geld, der (wahrscheinlich von einem bischöflichen Gericht) vertragen wird.

Exzerpt:

Hans Fuchs mit seinen ayden Hansen Kärmern etzlich phundhs wart verlorns gelts halben vertragen. Recepta 2 diversarum conr. 102.

Kommentar:

Der Eintrag stammt von der Nachtragshand. Da im Eintrag kein Datum genannt wird, orientiert sich die Zeitangabe an den Lebensdaten von Johann Fuchs von Kannenberg. Die Familie der Fuchs von Kannenberg wird gängigerweise von der Adelsfamilie der Fuchs unterschieden und ist nicht mit dieser zu Verwechseln: Vgl. Alexander Tittmann, Fuchs, Adelsfamilie, publiziert am 06.07.2011, in: Historisches Lexikon Bayerns, URL: http://www.historisches-lexikon-bayerns.de/Lexikon/Fuchs,_Adelsfamilie (Zugriff 31.05.2022).

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 242v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 2 diversarum formarum Conradi f. 102

Digitalisat:

[Fuchs von] Bimbach

Sigmund Fuchs zu Burgpreppach (Sigmund, der letzt Fuchs von Braitbach) ist der letzte männliche Nachkomme seiner Linie und stirbt im Jahr 1541. Er trägt verschiedene Lehen des Stifts Würzburg, die er aus lehensrechtlichen Gründen nicht seiner Frau und seinen acht Töchtern vererben kann. Deswegen legt er in einer öffentlichen Bekanntmachung mit Wissen Bischof Konrads von Bibra ein Jahr vor seinem Tod im Jahr 1540 fest, dass seine Frau und Töchter die Hälfte des Werts der Lehen in Geld erhalten sollen. Um die Frage, wer seine Lehenserben werden sollen, entbrennt nach seinem Tod zwischen seiner Witwe, ihrenTöchtern und den anderen drei Linien der Familie Fuchs, die alle das gleiche Wappen im Schild und auf dem Helm führen, ein Streit, der im Jahr 1545 beendet wird.

Exzerpt:

Die obgemelten Fuchs alle, haben ieder zeit gleiche schilt und helm gefurt, vnd sind derwegen aines geschlechtes gewesen, als auch Sigmund, der letzt Fuchs von Braitbach genant, Anno 1541 mit dot abgangen, vnd kain manlichen leibserben, sunder allain Anna sein hausfrawen vnd acht döchtere verlassen, denen er ain bekantnis vff allen seinen lehen vom Stifft Wirtzburg herrurend von B Conrad von Bibra ausbracht, nemlich den zwaitail des werdts berurter lehen, Im Bekentnis buch eiusdem fo. 2d am Freitag nach Catherine des 1540 Jars hat man nitwissen konnen, welche Fuchs aus den andern treien geschlechten seine lehnserben weren, darumb dieselben Fuchse alle in gemain, sich mit der gedachten seiner verlassen witwen vnd dochter, berurter lehenhalben mit ainander vertragen vnd entpfangen haben, vf dinstag nach Matthai des 1545 Recepta in feodorum B Melchiors fo 169 [Ergänzungen von anderer Hand unter dem Regest: Burckbreitbach slos, Imvinden, Silbach, Vnfunden#, Hanhausen, Leutzendorff, Brainberg, Wisenpron, Bischveind#, Mirsbach, Dieterswind, Gemainfelt, Birckach]

Kommentar:

Dazu erwähnt die Nachtragshand folgende Orte: Burg Burgpreppach (Burckbreitbach slos), Ibind (Imvinden), Silbach (Silbach), Unfinden (Vnfunden), Happertshausen (Hanhausen), Leuzendorf (Leutzendorff), Bramberg (Bramberg), Wiesenbronn (Wisenpron), Bischwind am Raueneck (Bischveind), Mürsbach (Mirsbach), Dietzenwinden (Dieterswind), Gemeinfeld (Gemainfelt), Birkach (Birckach) sowie die Burg Koppenwinden (Koppenwind schloss) und das Dorf Wüstenfelden (Wüstfilden).

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 242r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber feudorum Melchioris f. 169
Liber feudorum Melchioris f. 87
Liber feudorum Melchioris f. 86

Digitalisat:

Franckfurt

Kaiser Karl V. söhnt sich nach dem Schmalkaldischen Krieg mit der Stadt Frankfurt aus.

Exzerpt:

Aussöhnung der stat Frankfurt mit Kaiser Carln dem V. nach dem Schmalkaldischen Krieg 2 diversarum Conradi 174

Kommentar:

Der Eintrag stammt von der Nachtragshand.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 232v, Schreiber:

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 2 contractuum Conradi f. 174

Digitalisat: