Hohe Registratur des Lorenz Fries - Ergebnisse

Dornburg

Das Schloss Dornberg (Dornburg) in der Grafschaft Katzenelnbogen ist ein Würzburger Lehen, wie es in einer Streitschlichtung zwischen dem Landgrafen von Hessen und den Grafen von Nassau zu Augsburg (Auspurg) festgestellt wird.

Exzerpt:

Dornburg, ain schloss in die graveschafft Catzenelnbog gehorig, das geht von dem stifft Wirtzburg zu lehen, wie es dann in der handlung zwischen Hessen und Nassaw vor Auspurg ergangen, davon ain copei in der hessischen laden ligt, lauter angezaigt wurd.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 173r, Schreiber: Lorenz Fries

Digitalisat:

Dornburg

Die Grafen von Katzenelnbogen (Catzenelnbogen) und nach ihnen die Landgrafen von Hessen weigern sich, Dornberg (Dornberg) von den Grafen von Henneberg als Lehen zu empfangen, sondern tragen das Schloss bis zum Zeitpunkt dieses Eintrags in der Hohen Registratur (ca. 1542-1550) als Lehen des Hochstifts Würzburg. Der zuvor angesprochene Urteilsbrief befindet sich auch in Würzburg. Die Grafen von Henneberg empfangen seither Burg Hutsberg (Hutsberg) als Lehen.

Exzerpt:

Aber die graven von Catzenelnbogen und nach inen die landgraven von Hessen haben gemelt schloss Dornberg von Henneberg nit sv entpfangen wollen, sunder alwegen [gestrichen: und] bis uf disen heutigen tag von W. entpfangen. So ist auch der obgenant urtailbrief bei W. handen, und haben die graven v. Henneberg mitler [gestrichen: zeit] weil Hutsberg iederzeit enpfangen. [gestrichen: sol, vide in ita]

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 173v, Schreiber: Lorenz Fries

Digitalisat:

Mainingen

Landgraf Ludwig von Hessen (Landgraue Ludwig von Hessen) unterstützt Bischof Johann von Brunn gegen das Domkapitel und die Städte Würzburg, Karlstadt (Carlstat) und Ochsenfurt (Ochsenfurt). Dafür verschreibt der Bischof ihm eine bestimmte Anzahl an Fuder Wein. Die Brüder Wilhelm und Heinrich von Henneberg (Graue Wilhelm vnd Hainrich von Hennenberg) geben dem Landgrafen 20 Fuder, die mit Fässern, Schrötgeld und Fuhrlohn 562 Gulden kosten. Diese Summe ergänzt der Bischof dem vorherigen Pfandschilling auf Meiningen.

Exzerpt:

Landgraue Ludwig von Hessen, dienet B Johannsen von Brun wider sein domcapitel, vnd die stete W. Carlstat vnd Ochsenfurt darfur verschribe er ime ain antzal fueder weins, wie in der Bischoui zu W histori angezaigt wirt, Graue Wilhelm vnd Hainrich von Hennenberg gebrüdere richteten dem Laudgrauen xx fueder aus, die kosteten mit fassen, schroetgelt, vnd furloen [78r] 562 fl. Die schluege Inen B Johanns von Brun zu dem vorigen pfandschilling vf Mainingen, am Montag S dorotheen tag, anno 1436 Recepta in diuersarum form. Brun fo. 249. d.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 77v/78r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber diversarum formarum Brun f. 249

Digitalisat:

Maintz

Es wird von einer Auseinandersetzung zwischen dem Erzbischof von Mainz, Albrecht von Brandenburg, mit Philipp von Hessen sowie deren Auftreten vor Bischof Lorenz von Bibra und den Burggrafen zu Nürnberg berichtet.

Exzerpt:

Als sich etwan der Ertzbischoue zu Mainz mit dem Landgrauen von Hessen geirret hat, vnd bedetaile solcher irer spruche vf den B zu W. vnd den Bunggrauen zu Nurenberg zu entschied komen sein. Ligt der anlas zu hof im M Contractuum.

Kommentar:

Die Datumsangabe bezieht sich auf die sich überschneidenen Regierungszeiten der genannten Personen.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 82r, Schreiber: Lorenz Fries

Digitalisat:

Luther

Weigand von Luther (Luther) wird von den Landgrafen von Hessen mit Bischof Lorenz von Bibra vertragen.

Exzerpt:

Weigand von Luther, mit B Lorentzen durch die Regenten zu Hessen vertragen, donerstag nach Weihnachten anno 1513. Registrata in 2 contractuum Laurenti fo. 241d.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 58r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 2 contractuum Laurentii f. 241

Moderne Signatur des Quellenverweises:

StA Würzburg, ldf 22, S. 534

Digitalisat:

Mainmül

Der Herzog Johann von Sachsen (Hertzog Hanns von Sachsen) und Landgraf Phillip von Hessen (Landgraue Philips von Hessen) werfen dem Stift Würzburg vor, dass dieses ein Bündnis gegen sie errichtet habe. Kurz darauf gibt Landgraf Philpp bekannt, dass er dem Stift unrecht getan habe. Der hierdruch entstandene Nachteil für Bischof Konrad von Thüngen wird vom Domkapitel beglichen. Mitunter übertragen sie ihm ihren Anteil an der Mainmühle, somit gehört die Mühle ab diesem Zeitpunkt allein dem Würzburger Bischof.

Exzerpt:

Volgends im 1528 Jare, vberzogen Hertzog Hanns von Sachsen vnd Landgraue Philips von Hessen, den Stifft W. von wegen ainer erdichten Buntnis die wider si bede gemacht sein solte, vnd wiewol balt hernach Landgraue Philips selbs bekannte, das er dem Stifft W. vnrecht gethuen hete, nichts deste minder muste er den schaden dulden, den si ime wider die billickait gefugt heten. die heren vom domcapitel bewilligten datzumal Irem heren B Conraten von Thungen zu ergetzung seines in diser vede erliten nachtails mit ainer summen gelts zusteur zusteur darfur gaben si ime iren viertail an der Mainmuln, also das die ietzgemelt Mainmul diser zeit ainem B. zu W. allain zusteht

Kommentar:

Die Datumsangabe orientiert sich an der sich überschneidenden Regierungszeit der genannten Beteiligten. Fries nennt keine Quelle.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 80v, Schreiber: Lorenz Fries

Digitalisat:

Ritterschaft - Anno 1522

Obwohl Bischof Konrad von Thüngen erst seit kurzem sein Amt innehat, hält er sich so, dass sich niemand über ihn beklagen kann. Wenn einer seiner Amtmänner oder Diener die Ritterschaft ungerecht behandelt, wendet er dies ab. Er handelt so, dass die Ritterschaft nicht ungerechtmäßig belastet wird. Ebenso fordert er die Dienste seiner Amtsmänner, Diener und Ritterschaft nur an, wenn diese auch wirklich für das Hochstift benötigt werden. Jedoch missfällt es vielen, dass der Bischof dem Schwäbischen Bund beitritt, dem seit langem auch schon das Erzstift Mainz, das Hochstift Bamberg, die Landgrafschaft Hessen, die Markgrafschaft Brandenburg und andere benachbarte Fürsten angehören. Er tut dies jedoch, um seine Ritterschaft und Untertanen zu schützen. Denn durch den Frieden, der auf dem Reichstag zu Worms (wormbs) beschlossen wurde, ist es dem Schwäbischen Bund nicht möglich, gegen die Ritterschaft vorzugehen.

Exzerpt:

Er Bischof Conrad were erst in die regirung komen vnd sich bishere gehalten das sich nimand zu beclagen hab [Am Rand: Bischof Conrads Furtragk] Vnd wo durch seine ambtleut vnd dinere ichts gegen inen vnbilligs furgenomen, het er solchs abgeschaft, wer sein gemut nit imand wider die billigkait zubeschwern, auch seine ambtleut vnd dinere oder Ritterschaft in Stifts Sachen erlich zugeprauchen oder zugeprauchen gestatten [Am Rand: Bund] [Strich am Rand über acht Zeilen] Aber etliche trugen missfallen das er in Schwebischen Bund komen were die vrsach Maintz. Bamberg Hessen, Marg= grafe vnd andere anstossende Fursten weren lang im Bund vnd sein gemut nie anders gewest dan zuuorderst seine Ritterschaft vnd vnterthane dardurch bei recht vnd billigkait desto statlicher zu handhaben schutzen vnd zu schirmen das sei im besten gescheen Ob schon solcher bund nit were, wes zu wormbs Frids halben be= schlossen geburt im dawider nit zu widerstehen noch zu handlen, so dem selben gelebt wurd kont der bund wider die Ritterschaft nit handlen oder thun

Kommentar:

Notiz am Rand: Vortrag Bischof Kronrads von Thüngen und Schwäbischer Bund. Es sind weder Datum noch Quelle angegeben.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 394v, Schreiber: Lorenz Fries

Digitalisat:

Ritterschaft - Anno 1522

Der Landgraf hat vor, mit 74 Pferden durch Franken (Francken) zu ziehen. Davon raten ihm die Bischöflichen Räte ab, da dies den Unwillen der gemeinen Ritterschaft hervorrufen würde.

Exzerpt:

[Am Rand: Landgrafen Straiff] Das der Landgraf 74 pferd in Francken straiffen lassen wolte sie die Rathe nit rathen dan es wurde vil vn willens vnd nachteil bei gemeiner Ritterschaft geberen, solch schreiben leit auch im buschel Ritterschaft

Kommentar:

Notiz am Rand: Streifzug des Landgrafen. Mit dem Landgrafen ist wahrscheinlich der Landgraf von Hessen, Philipp I. gemeint. Es ist kein Datum angegeben.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 395r, Schreiber: Lorenz Fries

Digitalisat:

Sachsen

Bei Breslau (preslaw) lebt ein Jurist Namens Otto von Pack (Otto von pack). Er setzt einen Vertrag auf, in dem er etliche Fürsten, Protestanten und unter anderem auch den Bamberger Bischof Weigand von Redwitz, sowie den Würzburger Bischof Konrad von Thüngen erwähnt. Der Vertrag lässt es so aussehen, als ob sie sich gegen den Herzog Johann von Sachsen (Hertzog Johansen von Sachsen) und Philipp den Großmütigen, den Langraf von Hessen ( Landgrafe philipsen von Hessen), verbündet hätten. Dies würde geschehen, um den Willen Gottes zu vollbringen und Land und Leute zu vertragen. Pack vermutet, er würde ein großes Dienstgeld und Geschenk dadurch erhalten. Als jedoch Landgraf Philipp davon erfährt, will er die Hochtstifte Bamberg (Bamberg) und Würzburg (wirtzburg) mit seinem Heer angreifen. So rüstet sich der Würzburger Bischof mit seinen im Hochstift Würzburg ansässigen Grafen, Herren, Rittern, der Landbevölkerung und Landsknechten. Auch der Schwäbische Bund sichert ihm seine Unterstützung mit 8.000 Mann zu. Als diese aufbrechen wollten, wurden sie aufgehalten. Der Erzbischof von Trier, Richard von Greiffenklau zu Vollrads, und der Pfalzgraf und Kurfürst von der Pfalz, Ludwig von der Pfalz (pfaltzgraf ludwig), wollen die die Konfliktparteien vertragen. Daraufhin wird ein Tag zu Schmalkalden (schmalckalden) angesetzt und der Konflikt beigelegt, nachdem Bischof Konrad seine Unschuld erklärt. Jedoch müssen die Hochstifte Bamberg und Würzburg 60.000 Gulden zahlen.

Exzerpt:

Anno 1528 ware ein doctor Otto von pack genant ein iurist der hilt sich vmb preslaw, der dichtet vnd macht ein wolgeschickten vertrag darein er etliche Fursten etc setzt vnd potentaten vnd vnter anderm auch Bischof Weiganden zu Bamberg vnd Bischoff Conraden von Thungen zu wirtzburg setzt als ob sie sich mit ain ander verbunden hetten Hertzog Johansen von Sachsen Churfursten etc vnd Landgrafe philipsen von Hessen etc vmb des wort gottes willen zu vberziehen vnd von landen vnd leutten zuuertagen, vnd vermeinte er pack ein gros dinst gelt vnd gros geschenck dardurch zu erlangen, solchen Haubtbrief bekamen die Fursten vnd rust sich Landgraf philips von Hessen etc vnd wolt die Stift Bamberg vnd wirtzburg mit Heeres craft vber= ziehen Dagegen rustet sich B. Conrad von thungen mit seines Stift grafen hern Ritterschaft vnd landvolck statlich, name auch etliche feule landsknecht an so hette ime der Schwebisch bund in dem er war auch 8000 man zugesagt die sollten gerad antziehen, vermeint sich der vnwarhaftigen vnd vnbillichen vflag mit gewalt auch auf zu halten, aber Bischof Reichart Chrufurst zu Trier etc vnd pfaltzgraf ludwig churfurst schlugen sich in die Sachen vnd ward ein tag gen Schmalckalden angesatzt, als aber B. Conrad sein vnschuld ausfurte ward durch bede churfursten, die Sachen am Freitag nach pfingsten anno vis vertragen, Doch musten Bamberg vnd wirtzburg 60000 fl geben, dieser vertrag stet registrirt i contractuum Conradi fo. 156

Kommentar:

In diesem Eintrag geht es um die Pack'schen Händel.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 469v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 1 contractuum Conradi f. 156

Digitalisat:

Mainberg Schlos vnd ambt

Andreas von der Kere (Endres) erzählt dem Bischof Konrad von Thüngen noch im Vertrauen, dass drei tapfere Kaufleute nach dem Kauf des Amts Mainberg trachten, wobei die anderen zwei nichts davon wissen. Diese sind der Kurfürst Herzog Johann Friedrich von Sachsen (Johanns Fridrich von Sachsen), Landgraf Philipp von Hessen (Philips von Hessen) und die Stadt Nürnberg. Andreas von der Kere denkt, dass der Bischof nach dieser Aussage das Kaufgesuch des Schlosses und Amtes Mainberg mit offenen Armen annehmen würde. Der Bischof gibt ihm jedoch eine unbedacht rüde Antwort. Er meint, es wäre ihm mit Geld nicht möglich einen solchen Kauf zu tätigen. Wenn er ein so großes Vermögen hätte, wolle er die Grafen, Herren und Ritterschaft nicht aus seinem Land durch den Kauf ausschließen, sondern diese lieber miteinbeziehen oder dafür sorgen, dass diese bleiben können. Was die Warnung angeht, sich vor neuen Nachbarn in Acht zu nehmen, entgegnet er, dass selbst wenn Sachsen, Hessen und Nünberg zum Kauf stünden und er das Geld hätte diese zu kaufen, hätte er genauso andere anstoßende Nachbarn. Wenn nun ein anderer Mainberg kauft, hofft er, dass der sich damit begnügt und dem Hochstift kein Land engegen geltendem Recht streitig macht. Genauso würde er es auch nicht machen, um niemandem einen Grund für Feindschaft zu geben. Er bedankt sich jedoch bei ihm für das gutwillige Angebot. Andreas von der Kere wünscht sich eine andere Antwort, doch er muss sich mit dieser zufrieden geben, verabschiedet sich und zieht nach Hause.

Exzerpt:

Endres zaiget auch daneben, doch in gantz vertreulicher stiller gehaime ferner an, das trei tapfere kauffleute, begierlichen nach solchem ambt trachteten wie wol ir kainer von den anderen zwaien wiste, nemlich Hertzog Johanns Fridrich von Sachsen Kürfürst, Landgraue Philips von Hessen, vnd die stat Nürenberg. Vnd vermainet er Endres gewislich, B Conrat wurde vf solche antzaige, die benanten trei geschwinde nachbauren auser seinem Stiffts W zubehalten, dem verwenten kauffe vmb berürtes schloss vnd ambt Mainberg mit vfgethanen armen entgegen komen, vnd denselben wie hoch der gewirdigt würde, guetwillig vnd zu dank angenomen haben [gestrichen: solte]. Aber B Conrat gab ime dise vnbedachte ruede antwort. Er were ainen solchen tapferen kauffe zuthuen, mit gelt gar nit gefasst. Ob er aber gleich ain groessen vorrath an gelt hete, were dannoch sein gemüt gar nit, die Grauen, heren vnd riterschafft aus dem lande zukauffen, sunder wöllte die lieber darein kauffen, oder sunst seinem vermögen nach geren beholfen sein, das si darin bleiben könnten, dann souil die beschwerden antreffe, so er von wegen der newen nachbaurschafft gewarten müsste, wann gleich Sachsen, Hessen vnd Nürenberg selbs fail weren vnd er mit ainer solchen statlichen summen gelts versehen, das er die an sich bringen möchte so müsste er dannoch andere anstoessende nachbauren haben. wa nu gleich ain ander gein mainberg komen, verhöfft er, der solte sich des seinen genügen lassen, vnd dem Stiffte W. wider recht vnd billickait, nichts abziehen. dergleichen wölte er hinwider auch thuen vnd zu vnfreundtschafft vnd widerwillen, mit wissen niemant vrsach geben, doch bedänkte er sich gegen Ime Endresen seiner angeboten guetwillikait gantz guediglich. Endres von der Kere hete sich vill ainer anderen antwort versehen, muesst aber doch diser gesettigt sein, name daruf seinen abschied vnd zoge vngeschafft wider anhaims.

Kommentar:

Es ist kein Datum angegeben. Der Eintrag danach lässt jedoch darauf schließen, dass es kurz vor Bischof Konrads Tod gewesen ist.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 67r, Schreiber: Lorenz Fries

Digitalisat: