Hohe Registratur des Lorenz Fries - Ergebnisse

Maintz

Auf welche Art und Weise das Erzstift Mainz und das Stift Würzburg sich freundschaftlich einigen konnten, ist in diesem Buch unter dem Stichwort Ainigung zu finden

Exzerpt:

Wie vnd welcher gestalt bede Stiffte Maintz vnd W mit ainand in freuntlicher gestanden sein, dauon such im ersten schwet dis buech in dem wort ainiung.

Kommentar:

Eine Datumsangabe fehlt.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 82v, Schreiber: Lorenz Fries

Digitalisat:

Mainingen

Als Graf Bertholt von Henneberg (Graue Bertholt von Hennenberge) stirbt, fordert sein Bruder Poppo VII. von Henneberg ( Graue Bop) die Rechte von Meiningen (Mainingen) und zugehörigen Orten, die er von seinem Bruder geerbt hat, Bischof Hermann von Lobdeburg aber nicht zugestehen wollte. Der Konflikt wird mithilfe von Schiedsleuten gelöst. Sie beschließen, dass Graf Poppo VII. von Henneberg alle seine Ansprüche an der Stadt Meiningen und den Dörfern Berkach (Berkos), Wallbach (Walpach), Breuberg (Burberg), Ellingshausen (Eilbrechtshausen), Ebersbach (Ebersbach), die Güter in Himmelstadt (Himelstat), dem Zehnten in Einhausen (Eisershausen), Wölfershausen (Wildbrechtshausen) und der Vogtei in Mellrichstadt (Melrichstat) unterlassen soll.

Exzerpt:

Da Graue Bertholt von Hennenberge vmb das Jare des Heren 1229 ongouerlich gestorben ware, vnd sein brueder Graue Bop Burggraue zu W. vorderung furwendet etlicher rechte vnd gerechtikait halben zu Mainingen vnd den zugehorigen fleken, die von gemelten seinem brueder vf Jre geerbt sein solten, dere Jme aber B Herman der erste, nit gestendig sein wolte, kamen bedetail solcher irer Irrung zu entlichem vertrage vf etliche gebitene schiedloute am xxvii tag des Weinmonds anno 1230. die sprachen aus, das sich Graue Bop aller vorderung an der stat Mainingen vnd an den dörferen Berkos, Walpach, Bruberg, Eilbrechtshausen, Ebersbach den güteren zu Himelstat, dem zehenden zu Eisershausen, Wildbrechtshausen vnd der vogtei zu Melrichstat [Einfügung der Nachtragshans: vnd Stockhaim] verzeihen solte, das hat er auch gethan. Ib. Recepta in Omissorum fol. 390. [Nachtragshand: Vnd solte Ihme der B. auch Nickersfelden vnd Masfelt zu lehen leihen]

Kommentar:

Einfügung der Nachtragshand: und Stockheim. Nachtragshand ergänzt: und sollte ihm der Bischof auch Nieckersfelden (Nikcersfelden) und Maßfeld (Masfelt) zu Lehen geben.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 76r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber omissorum f. 390

Digitalisat:

Maintz

Kaiser Karl IV. richtet eine ewige Erbeinigung zwischen der Böhmischen Krone, dem Erzstift Mainz und dem Stift Würzburg ein. Mitunter wird vereinbart, dass sofern zwei der genannten Parteien miteinander in einen Konflikt geraten, die dritte über den Ausgang des Konflikts entscheiden solle. Zwischen Erzbischof Gerlach zu Mainz (Gerlach zu Maintz) und Bischof Albrecht von Hohenlohe kommt es zum gegenseitigen Konflikt. Kaiser Karl IV., zu jener Zeit selbst böhmischer König, beruft daraufhin die Konfliktparteien zu sich nach Heidingsfeld und schlichtet den Konflikt friedlich.

Exzerpt:

Kaiser Carl der 4. macht zwischen der Croen Behaim, dem Ertzstifft Maintz, vnd dem Stifft W. ain ewige erbainigung, In welcher vnder anderem begriffen ware, wa die zwen mit ain ander [Am Rand von der Nachtragshand: Schöntal Closter] in irrung wuchsen, das der trite si als dann nach billickait entschied solte. dieweil dann Ertzbischofe Gerlach zu Maintz vnd B. Albrecht zu W. etlicher gebrechenhalben mit ainander zu vnwillen kamen, beschiedt kaiser Carl obgenant als ain kunig zu Behaim bede taile fur sich gein Haidingsfeld, vnd vertrueg si guetlich mit ainander am tag Lamperti anno 1370. Recepta in 5 Contractum Rudolfi fol. 273

Kommentar:

Nachtragshand am Rand: Kloster Schöntal (Schöntal Closter) Es kommt wohl zu Uneinigkeiten zwischen den beiden Bischöfen aufgrund von Eigentumsrechten an einigen Klöstern.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 82r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 5 contractuum Rudolfi f. 273

Digitalisat:

Mainingen

Bischof Johann von Brunn und Heinrich von der Tann (von der Thann) kommen in Münnerstadt (Munerstat) zusammen, um friedlich und rechtlich ihren Streit über das Schloss Landswehre und Meiningen ( Mainingen) zu lösen. Graf Friedrich von Henneberg (Graue Fridrichen von Hennenberg), Martin von Seinsheim (Martin von Sainshaim(), Ritter Burkhard von Seckendorf (Burgharten von Sekendorf) und Dietrich Marschalk von Rauheneck (Maschalk Dietzen) haben einen Tag in Bad Neustadt an der Saale (Newenstat der Sale) vereinbart. Dorthin kommen die beteiligten Parteien sowie die vier gewählten Schiedsrichter. Jeder ist dabei auf eigene Vorteile aus und möchte nicht nachgeben, weswegen letztlich nichts ausgerichtet werden kann und die Beteiligten ergebnislos auseinandergehen.

Exzerpt:

Im solchem trueg sich zu das sich B Johanns von Brun, mit den von der Thann, berüter verschreibung halben vber Landswer vnd Mainingen vfgericht, irren wurden, derwegen bede parteien an S Martins abend des 1418 Jars zu Munerstat zusamen kamen, vnd berurter irer Irrung gütlichen oder rechtlichen freuntlichem austrag vf Graue Fridrichen von Hennenberg, Martin von Sainshaim, her Burg= [77v] harten von Sekendorf riter vnd dietzen Marschalk veranlast [gestrichen: warden], vnd warde, deshalben ain tag gein der Newenstat der Sale angesetzt, nemlich vf Sontag vor S Andreas tag. dahin kamen die parteien selbs, desgleich die vier erwelten schiedrichten, aber die partein [Einfügung: fingen an] den anlas, ieder vff seinen vortail richten denten, vnd wollte kainer seinen vortail darin begeben, dardurch gar nichts ausgericht warde, sunder bedetaile on ende wider abschied Recepta Omissorum fol. 214.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 77r/77v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 2 omissorum f. 214

Digitalisat:

Main

Bischof Johann von Brunn streitet sich mit der Stadt Schweinfurt (Schweinfurt) aufgrund der freien Wasserstraße auf dem Main, den sie beide auf Höhe ihrer Stadt aufstauen. Wegen dieses Streits wenden sie sich an den Erzbischof Konrad III. von Dhaun. Dieser bestimmt, dass die Schweinfurter den Main bei ihrer Stadt freimachen sollen, damit Fahrten ungehindert möglich sind. So sollen sie bis in die Ewigkeit verfahren.

Exzerpt:

B Johanns von Brun, irret sich mit der stat Schweinfurt von wegen des freien Wasserstrains vf dem Main, welchen si bei irer stat etwas sperreten vnd vnfertig machten. vnd komen bede parteien diser spenne zu entlichem entschiede vf Ertzbischofe Conraden zu Maintz, der sprach aus Sontags Esto mihi Anno 1420. das die von Schweinfurt den Mainstram bei Jrer stat, reumen, machen vnd fertigen sollen, also das die fart vnd floes so guet sei vnd werde, als si darober vnd darunter ist, vnd die von Schweinfurt sollen genanten Strame, floes vnd fart ewiglich also halten Recepta in Capitulari fol. 256

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 81r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber Capitularis f. 256

Digitalisat:

Mainbernhaim

Die Bürger der beiden Flecken Mainbernheim (Mainbernheim) und Heidingsfeld (Heidingsfeld) sind unzufrieden über das Versagen (gebrechen) des Bischofs Johann von Brunn, der Burggrafen von Nürnberg und des Königs Sigmund von Luxemburg. Also kommt es zu Entscheiden von Markgraf Friedrich von Brandenburg-Ansbach (Fridrichen von Brandenburg), Deutmeister Eberhard von Seinsheim (Eberharten von Saunshaim Maistere deutschsordens), Graf Ludwig von Öttingen (Ludwigen von Otingen) und Haupt II. Marschall von Pappenheim (Häubten Marschalken von Bapenhaim). Nach dem Verhör der beiden Parteien sprechen sie ein Urteil aus. Die beiden Städte sollen Balthasar und Sigmund von Thüngen (den von Tungen) 4100 Gulden bezahlen, um das Hochstift Würzburg vom Lehen freizukaufen, sodass Bischof Johann von Brunn und dessen Nachfolger in beiden Flecken keinen Pfandschilling mehr haben und die 4000 Gulden und alle anderen Schulden getilgt sind.

Exzerpt:

Dieweil aber die burgere in beden flecken, eben so ser vber B Johannsen, als den Burggrauen von Nurnberg, vnd dann kunig Sigmund sunst mer gebrechen mit B Johannsen hete, kamen si solcher Jrrung aller zu entlichen entschiede vf Marggraue Fridrichen von Brandenburg, heren Eberharten von Saunshaim Maistere deutschs ordens, Graue Ludwigen von Otingen vnd Häubten Marschalken von Bapenhaim, die sprachen nach verhörung beder tail clag vnd gooantwort, mechteglich aus, das bede stete, den von Tungen 4100 fl bezalen, vnd den stifft W. frei ledig machen, das B Johanns vnd seine nachkomen vf beden fleken nit mer zu pfandschilling haben, dann 4000 fl, vnd alle andere schulde abgethan sein, vnd die daruber vfgerichte briefe heran gegeben werden sollten. actum am tag Francisci anno 1430. Recepta i Contractuum Conradi fol. 218d.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 72r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 1 contractuum Conradi f. 218

Digitalisat:

Maintz

Etliche Jahre später kommen Erzbischof Dietrich Schenk von Erbach (Ertzbischofe Dietrich) und Bischof Gottfried Schenk von Limpburg aufgrund etlicher Forderungen und wegen gegenseitigen Unwillens in Würzburg zusammen. Die Unstimmigkeiten werden allerdings durch Räte beider Seiten behoben.

Exzerpt:

Etliche Jare hernach kamen Ertzbischofe Dietrich vnd B. Gotfrid zu W von wegen etlicher vorderung auch zu vnwillen, sein aber durch beder [82v] seits räthe wider vertragen worden, am freitag nach Reminiscere Anno 1453. Recepta Emptionum fol 165 [Nachtragshand am Rand: Ochsenfurth]

Kommentar:

Nachtragshand am Rand: Ochsenfurt (Ochsenfurth)

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 82r/82v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber emptionum f. 165

Digitalisat:

Maintz

Erzbischof Berthold von Henneberg (B. Berthold von Maintz) und Bischof Rudololf von Scherenberg einigen sich und kommen zu einem Vergleich. Die Feinde und Beschädiger des jeweils anderen Stifts sollen ungehindert nach eigenem Recht bestraft werden.

Exzerpt:

B. Berthold von Maintz vnd B Rudolf von W. haben sich am tag Michaelis anno 1489 mit ainander geainet vnd verglichen, das ir ieder seine veinde vnd beschedigere in des anderen Stifft suche vnd vnuerhindert nach inen straiffen möge. Recepta 4 Contractuum Rudolfi fol. 133.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 82v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 4 contractuum Rudolfi f. 133

Digitalisat:

Maintz

Es wird von einer Auseinandersetzung zwischen dem Erzbischof von Mainz, Albrecht von Brandenburg, mit Philipp von Hessen sowie deren Auftreten vor Bischof Lorenz von Bibra und den Burggrafen zu Nürnberg berichtet.

Exzerpt:

Als sich etwan der Ertzbischoue zu Mainz mit dem Landgrauen von Hessen geirret hat, vnd bedetaile solcher irer spruche vf den B zu W. vnd den Bunggrauen zu Nurenberg zu entschied komen sein. Ligt der anlas zu hof im M Contractuum.

Kommentar:

Die Datumsangabe bezieht sich auf die sich überschneidenen Regierungszeiten der genannten Personen.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 82r, Schreiber: Lorenz Fries

Digitalisat:

Mainbernhaim

Christoph von Gutenstein (Christof von Guetenstain) stibt und hinterlässt einen Sohn, Albrecht von Gutenstein (Albrechten). Auch Bischof Lorenz von Bibra stirbt. Nach ihm wird Konrad von Thüngen zum Bischof gewählt. Diesem wird listig (listiglich) vorgetragen, dass der Markgraf Kasimir von Brandenburg-Kulmbach (Marggraue Casimir von Brandenburg zu Onoldsbach) versucht die Stadt Heidingsfeld (Haidingsfeld) an sich zu bringen. Der böhmische Herr und Oberstburggraf von Prag Zdeniek Lev von Rosental (Zdenck Leb gnant öberster Burggraue) bringt nach dem Tod von Christoph von Gutenstein den königlichen Gnadenbrief (Cron gerechticait) von Heidingsfeld an sich und droht damit, diesen an den Markgrafen Kasimir zu übergeben. Wenn der Bischof ihm zuvorkommen will, müsse er der Sache förderlich sein und nicht davor zurückschrecken, eine geringe Summe Geld zu zahlen. Damit der Markgraf dem Bischof nicht zuvorkommt, schickt er Friedrich Schenk von Limpurg (Schenk Fridrichen von Limpurg), der mit dem böhmischen Herren verschwägert und befreundet ist, zusammen mit dem Doktor Nikolaus Geise von Hanau (Doctor Nicolausen Geis) und Nikolaus von Dettelbach (Clausen von Detelbach) zum Reichstag nach Worms, der zu dieser Zeit stattfindet. Diese handeln aus, dass Albrecht von Gutenstein (Albrecht von Guetenstain) alle Rechte, Gerechtigkeiten und Forderungen, die er in den beiden Städten Heidingsfeld (Heidingsfeld) und Mainbernheim (Mainbernhaim) besitzt, dem Hochstift Würzburg erblich verkauft und den von König Ludwig II. von Böhmen und Ungarn (kunig Ludwigen zu Hungern vnd Behaim) ausgestellten Bewilligungsbrief übergibt. Dafür soll der Bischof Albrecht zu den zuvor bereits ausstehenden 19.000 Gulden Pfandschilling für die Stadt Heidingsfeld noch 8.000 Gulden und für seine Forderung und Gerechtigkeit zu und an Mainbernheim 3.500 Gulden zahlen, was einer Summe von 30.500 Gulden entspricht. Doch Bischof Konrad und das Hochstift bringen die Stadt Mainbernheim auf eigene Kosten an sich, wobei ihm die von Gutenstein im Kloster des Hochstifts behilflich sind.

Exzerpt:

Vber etliche Jare starbe her Christof von Guetenstain, vnd verliesse ain sune Albrechten genant, desgleichen starbe auch B Lorentz, vnd kame nach ime in die regirung B Conrat des geschlechts von Thungen dem warde listiglich furgetragen, wie Marggraue Casimir von Brandenburg zu Onoldsbach in handlung stunde die stat Haidingsfeld sein hand zubringen, dann ain Behaimischer her Zenck Leb gnant öberster Burggraue zu Prag hete nach heren Christofen doet die Croen gerechticait vf Haidingsfeld ausge [Tintenklecks] beten, vnd [74r] die gedachtem Marggraue Casmiren vbergeben, wa er im dauor sein wolte, musse er fürderlich zu den sachen thuen, vnd ain geringes gelt hierin nit achten, sunder besehen, das er dem Marggrauen vorkome B Conrat, so diser zeit vf dem Reichstag zu Worms ware, schickte Schenck Fridrichen von Limpurg, als der mit den Behaimischen heren geschwagert vnd gefreundt ware, vnd mit ime Doctor Niclausen Geis vnd Clausen von detelbach, die handelten, das her Albrecht von Guetenstain alle recht, gerechtkait vnd vorderung die er zu beden steten Haidingsfeld vnd mainbernhaim hete dem stiffte W. Kauffweis entlich vnd erblich zustellen, auch des von kunig Ludwigen zu Hungeren vnd Behaim bewilligungsbrief ausbringen vnd vbergeben, so solte B Conrad ime heren Albrechten zu den vorigen xviiii m fl pfandschilling fur die stat haidingsueld noch viii m fl vnd fur sein vorderung vnd gerechtikait zu vnd an mainbernhaim iii 1/2 m fl geben, welchs an einer summa xxx m v c fl machte, doch solte B Conrat vnd sein stiffte die stat Mainbernhaim vf iren kosten einbringen, aber die von Guetenstain ime dartzu [Streichung: behalfen sein] [Einfügung: auff des Stiffts Closter] Recepta i Contractuum Conradi fol 70.

Kommentar:

Es ist kein Datum angegeben. Aus dem folgenden Eintrag geht jedoch hervor, dass es zwischen 1519 und 1520 passiert sein muss.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 73v/74r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 1 contractuum Conradi f. 70

Digitalisat: