Hohe Registratur des Lorenz Fries - Ergebnisse

Neuenstat ain cloester am Main.

Zwischen den Äbbten des Klosters Neustadt am Main (Neuenstat) und den Herren von Grumbach (heren von Grumbach) kommt es zu Streitigkeiten. Zum einen wegen der Vogtei, den Vogteirechten und den Untertanen des Klosters. Zum anderen wegen des Schlosses Rothenfels (schloss Rotenuels), welches die Herren von Grumbach auf dem Grundstück des Klosters neu erbaut haben und dieses als ihr Eigentum eingezogen haben. Diese Streitigkeiten werden von Bischof Emehard von Comburg und Bischof Siegfried von Truhedingen beigelegt.

Exzerpt:

Es hielten sich Irrung vnd gebrechen zwischen den Äbbten zur Neuenstat an ainem vnd den heren von Grumbach anderentails von wegen der Vogtei vnd Vogtrechten vf des cloesters vnterthanen, vnd dann von wegen des schloss Rotenuels, so die von Grumbach vf des cloesters aigentumb, grund vnd boden von newem gebauet vnd fur das ir eingezogen. Solche irrung vnd Zwaiung, sein zum tail durch B. Ainharten vnd zum tail durch B Sigefriden vertragen worden, wie registrit ist priuilegiorum foliis 198d vnd 199

Kommentar:

Die Datumsangabe orientiert sich an der Regierungszeiten der Bischöfe.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 146r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber privilegiorum f. 198
Liber privilegiorum f. 199

Digitalisat:

Marschalk Vndererbmarschalkambt

Zwischen den Brüdern Botho II. von Eberstein (Boten von Eberstain) und Konrad II. von Eberstein (Conraten von Bopenhausen) kommt es zum Streit aufgrund des Innehabens des Untermarschallamts. Das Stift Würzburg kommt zum Entschluss, dass Konrad seinem Bruder Botho 250 Mark Silber ausrichten muss und dafür das Untermarschallamt im Stift Würzburg haben und behalten darf.

Exzerpt:

[Nachtragshand am Rand: Nidern Laur] Darnach im Jare des Heren 1261 den 13 des Aprilen, als sich zwischen Boten von Eberstain vnd Conraten von Bopenhausen gebrüder des Stiffts W. vndererbmarschalkambts halben gebrechen zuteuegen sein si bede durch Eiringen von W. sambt den zugeordenten besitze entlich entschieden worden, das Conrat von Bopenhausen seinem brueder Boten ii 1/2 c marc silbers ausrichten, vnd dargegen obgenant des Stiffts W. vndererbmarschalkambt haben vnd behalten, vnd nach alwegen der eltest sun, der anders ain frawen hate, aus des gemelten Stiffts W. edlem geschlechte. Recepta Captitulari fol. 150.

Kommentar:

Nachtraghand am Rand: Niederlauer (Nidern Laur).

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 94v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber Capitularis f. 150

Digitalisat:

Marschalk Vndererbmarschalkambt

Bischof Andreas von Gundelfingen verleiht der Marggräfin Anna von Brandenburg, geborene Gräfin zu Henneberg, etliche Lehen. In diesem Brief werden Maschall Heinrich von Lauer (Hainrich der Marschalk von Laure) und Dietrich von Hohenberg (Dietrich von Hohenberg) als Zeugen genannt. Dies gibt zweierlei zu verstehen. Zum einen, dass man die von Lauer noch als Marschall bezeichnet, obwohl diese das Amt nicht mehr innehaben. Zum anderen, dass das gedachte Marschallamt zu diesem Zeitpunkt nicht mehr in den Händen der von Ebersteins (Eberstain), sondern der von Hornbergs liegt. Dies entspricht laut Fries der Wahrheit, da es - so sehr sich Bischof Iring auch um eine Einigung zwischen den Herren Botho von Eberstein (Boten von Eberstaind) und seinem Bruder Konrad (Conrat) bemühte, in der vereinbart wurde, dass Konrad seinem Bruder 250 Mark Silber zahlt und dafür das Untermarschallamt erhält - zu keiner Einigung kam. Eventuell deshalb, weil Botho damit nicht einverstanden war, wie es ein weiterer Vertragsbrief bestätigt.

Exzerpt:

als ietzgemelter B Andres frauen Annen Marggrauin zu Brandenburg geboren Gräuin zu Hennenberg anno 1309 am tag Dion[unleserlich] [Seite 95r] etliche Hennenbergische lehen, zu leibgeding verlihe, werden vnder den zeugen in demselben brief bestimbt Hainrich der Marschalk von Laure vnd dietrich von Hohenberg des Gotshauss zu W. Marschalk. [Einfügung: [unleserlich]et gefunden] das gibt zwaierlai zuuerstehen, 1 Erstlich das man die von Laure fur vnd fur Marschalk genennet hat vngeachtet das si gemelten Marschalkambts nit mer besasen, sunder sich des (wie oblaut) begeben heten, zum anderen 2 das gedachtes Marschalkambt datzumal nit mer in der von Eberstain, sunder der von Hornberg handen gewest, Recepta Omissorum fol. 397. Das ist auch die warhait, dann wiewol B Eiring, wie obstet, zwischen heren Boten von Elerstain vnd seinem brueder Conraten ain vertrag abgeredt vnd vfgericht hete, inhaltend, das Conrat ime heren Boten ii ½ c marc silbers zalen, vnd dargegen das vnderbmarschalkambt fur sich vnd seine erben haben vnd behalten sollte, so gewane es doch nit furgang, villeicht darumb, das her Bot darein nit willigen wöllen, welchs dann antzaigung gibt, das der ain vertragsbrieff im original bei vns bliben, der ie sunst heren Boten zugestellt worden sein solte.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 94v/95r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber omissorum f. 397

Digitalisat:

Marschalk Vndererbmarschalkambt

Botho von Eberstein ( her Bot) verkauft das Marschallamt mit seinen Zugehörungen an einen von Hohenberg. Dies führt bei Konrad von Bobenhausen (Conrat von Bopenhausen) und seinen Söhnen zu der Annahme, ihnen würde gerechtermaßen das Marschallamt zustehen. Bischof Andreas von Gundelfingen entscheidet für das Landgericht des Herzogtums Franken, dass Dietrich von Hohenberg (Dietrichen von Hoenberg), der auch Baumann (Bauman) genannt wird, das Marschallamt zu Recht erhalten hat, nachdem er die folgenden Beweise erbracht hat.

Exzerpt:

sunder verkaufft her Bot solch Marschalkambt mit sein zuehorungen ainem von Hohenberg an der Wern. das widerfachten aber Conrat von Bopenhausen vnd seine süne, als die bessere gerechtikait zu dem gemelten Marschalkambt zuhaben vermainten, zum höchsten, brachten auch die sachen clagweis für B. Andresen, der wise bede parteien, das ist, Conraten von Bopenhausen vnd seine süne, desgleichen des verstorben kauffers sune heren Dietrichen von Hoenberg riter sunst Bauman genant, vmb entlichen entschiede für das Landgericht seines Herzogtumbs zu Francken, da er her dietrich das Marschalk ambte mit recht erhielte, nach ausweisung nacholgender verzaichenis.

Kommentar:

Das Datum orientiert sich am vorherigen Eintrag.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 95r, Schreiber: Lorenz Fries

Digitalisat:

Marschalk Vndererbmarschalkambt

Dietrich von Hohenberg (Dietrich Bawman) sollen sieben Personen bezeugen, dass sie gesehen haben, wie sein Vater das Marschallamt von Botho von Eberstein (Boten von Eberstain) gekauft hat. Wenn von den sieben keiner tot ist, soll er seine Sache vorbringen und mit den noch Lebenden fortfahren. Falls diese aber alle gestorben sind, soll er sein Anliegen vorbringen und nach seinem Gewissen den Streit fortführen. Noch am selben Tag bekommt Dietrich von Hohenberg das Marschallamt, die Güter zu Leutershausen (Leuterhausen), zu Lauer (Laur) und andere Güter, die zum Amt gehören von den Schöffen und den Dienstleuten der Kirche zugesprochen.

Exzerpt:

An dem nechstem dienstag nach S. Walpurgen solle her Dietrich Bawman der Marschalk riter selb sibend erzeugen, mit den leuten die es gesehen vnd gehört haben, das sein vater das marschalckambt kaufft [Seite 95v] vmb heren Boten von Eberstain. Were aber das der siben kan[unleserlich] doet were, so solle er bereden zu den hailigen als recht ist, vnd soll volfaren mit den anderen die noch leben. Were aber dass si [unleserlich] doet, das solle er aber bereden vnd fürbringen als recht ist, vnd s[unleserlich] deme selb sibend mit der gewissen, sein gezengkuns volfuren. An d[unleserlich] selben dienstag behabte der vorgenant Marschalk mit vrtail der s[unleserlich] vnd des Gotshaus dienstleuten das vorgenant Marschalkambt, [unleserlich] das guet zu Leutershausen, vnd zu Laur vnd ander guet, das d[unleserlich] gehöret zu rechte. Recepta in ainem clainen B Andresen Landgerichtsbuech fol. 11. d.

Kommentar:

Das Jahr orientiert sich an den vorherigen Einträgen.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 95r/95v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Landgerichtsbuch f. 11

Digitalisat:

von Pfandung

König Ruprecht I. von Wittelsbach (Konig Ruprecht) erweitert den 1404 durch ihn erlassenen Landfrieden in Bad Mergentheim (Megethaim) mit Bewilligung der Kurfürsten und Fürsten, um eine Ordnung über Schuldklagen und Pfändungen. Im Falle, dass eine Person auf die Schuldbegleichung einer anderen Person wartet, soll die betroffene Person dies erst dem Obermann und den Acht des Landfriedens mitteilen, bevor sie dafür Pfand fordert. Der Schuldige wird dann in das Achtbuch eingetragen. In den Städten, wo dies rechtmäßig angewandt wird, kann der Schuldige in den zwei Monaten nach der Eintragung einen Rechtstreit führen oder seine Schulden begleichen. Der Schuldner muss sein Pfand an das nächste Gericht bringen, das nicht zuständig für den Pfändner ist. Dieses soll er entweder drei Tage und drei Nächte oder vier Wochen dort stehen lassen. Holt der Pfänder das Pfand ab, so wird ihm dieses auf Recht und Gewissheit oder mit Bürgen ausgehändigt. Dies darf nur mit Wissen eines Richters, Amtsmanns oder einer ehrbaren Person geschehen. Wenn das Pfand jedoch nicht in der vorgeschriebenen Zeit ausgelöst wird fällt es zurück an den Schuldner, der es wieder verkaufen darf und von seiner Schuld befreit ist. Der Pfänder verliert seine Rechte an dem Pfand. Dies gilt nur für Städte, die dem Landfrieden angehören. Wird ein Schuldner wegen seiner Pfändungen gefangen genommen, verliert er seine Rechte.

Exzerpt:

[174r] Von Pfandung Konig Ruprecht hat vf dem zu Mergethaim 1404 iar vfgerichten Landfriden mit beuilligung der Chur vnd Fursten vnter anderm wie man nach schuld clagen vnd pfandung wie die geschen solle geordnet [174v] also lautend werre man auch iemant kaneliche redliche mugliche enlaigenbare Schuld schuldig der sol es an den oberman vnd die achte des landfridens beuor bringen ehe er dafur pfanden das man den der da schuldig ist von des landfridens wegen darumb beschreiben mage, das er den den man schuldig ist were gutlich betzalen vnd rechten wolle in den nechsten zwaien monaten darnach, oder ime gerecht worden an den Stetten do das billig ist angewandt [Am Rand] Pfandung Wurde dan der darnach darumb pfenden vnd angreiffen mit den selben pfanden sol erpfentlich geparen, vnd die in des nechst Schlos weiban oder furen darin ein gerichtens das doch desselben der gepfendt ist nicht sei. Vnd sei es esstend pfand so sol er die sein lassen drei tag vnd drei nachte. Weren es aber andere pfand die sol er vier wochen sein lassen, vnd ist das das iemant kamer der solche pfand aufnemen wolte, dem sol man sie vf recht vnd vf gewishait oder burgen ausgeben, doch mit kunschafft des Richters oder ambtmans in des gerichte die sein, oder ander erbar leute die dan dabei sein. [unleserlich]einen sie also die pfande nicht auf in der vorgeschriben zeit so mag der verpfendte die verkauften so er theurs moge vngeuerlichten auch mit kuntschaft als vorgeschriben stet, vnd das selbiglich sol dem pfender an seiner schuld abgehen, was der auch rase gethan hette ime der pfandunge die redlich were sol im auch abgeen, was aber vnredlich daran were des sol man fur drei Landfrid bruger vnd wie die es kennet wurdet dabei sol es pleiben. Were auch von solcher pfandungs wegen yemand gefangen wurde dieselben gefangen sollen vf rechte vfgeben werden acten Haidelberg Sambstag vor Sant Margarethen tag Contractuum und priuil 106.

Kommentar:

Der Quellenverweis konnte nicht identifiziert werden.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 174r/ 174v, Schreiber:

Digitalisat:

Marschalk Vndererbmarschalkambt

Bezüglich des Anspruchs auf das Untermarschallamt kommt es zu Streitigkeiten zwischen den Herren von der Kere und den Herren von Bibra. Deswegen setzten sich Graf Heinrich von Henneberg (Hainrichen von Hennenberg) und sein Sohn Graf Wilhelm (Wilhelmen) gemeinsam mit Freunden der beiden Parteien zusammen, um eine gütliche Einigung zu finden und den Streit zu beenden. Es wird bestimmt, dass der Sohn Johanns von der Kere (Hannsen seligen sun) Eberhard von der Kere (Eberhart von der Kere) das Untermarschallamt, welches er zu jenem Zeitpunkt bereits innehat, bis zu seinem Tod behalten soll. Danach wird das Untermarschallamt an die Herren von Bibra gehen, die binnen vier Wochen nach dem Tod Eberhards einen aus ihren Reihen, den sie für das Amt bestimmen, zum Obermarschall schicken sollen. Dieser soll dem Ausgewählten dann das Untermarschallamt verleihen. Sofern dieser wiederum sterben sollte, geht das Untermarschallamt wieder an einen Herren von der Kere, der dann ebenfalls innerhalb von vier Wochen bestimmt werden soll. Das bewilligen Graf Heinrich von Henneberg und sein Sohn Graf Wilhelm, indem sie diese Vereinbarung brieflich besiegeln und wodurch die vorherigen Briefe und Bestimmungen zum Untermarschallamt außer Kraft gesetzt werden.

Exzerpt:

Vber etliche Jare hernach, handelten die von der Kere mit den von Bibra vnd versprachen inen, si zu verwaltung vnd niessung des gedachten Vndermarschalkambts komen zu lassen, konten sich aber der forme vnd gestalt, wie solchs beschehen solte, nit vergleichen, also satzte aus verordnung Graue [gestrichen: Wilhlemen] Hainrichen von Hennenberg vnd Graue Wilhelmen seines sunes ain iede partei zwen ire freunde nider, die sprachen in der güte entlich zwischen inen aus. Das Eberhart von der Kere heren Hannsen seligen sun sein lebtag aus bei dem Marschalkambt, on verhinderung der von Bibra bleiben, so balt er aber mit doet abgehen wirt, die von Bibra in vier wochen ainen aus Inen, der dem ambt vorzustehn vermöglich, zu dem Obererbmarschalk schicken, demselben solle er der Obermarschalk, das Vndererbmarschalkambt verleihen. Wa dann derselb von Bibra auch absterben, solle das Vndererbmarschalckambt wider ainem von der Kere, der dartzu taglich vnd in vier wochen darumb ansucht, verlihen vnd hinfur dermasen ewig gehalten werden. Das haben Graue Hainrich obgenant vnd sein sun Graue Wilhelm, dergleichen bede parteien bewilligt vnd angenomen, auch brieflich besigelt vrkund daruber vfgericht, Jn welchen alle vorige briefe vber gemeltes Vndererbmarschalkambt sagend abgethuen, vnd crafftloes gemacht, vnd gesetzt worden, das allain diser newer brief im träffen vnd mächten ewiglich bleiben. Jst beschehen im Jare des Heren 1405, am Sonabend vor Petri vnd Pauli. Recepta 5. Contractuum Rudolfi fol. 329.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 97r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 5 contractuum Rudolfi f. 329

Digitalisat:

Neuenstat stat vnd ambt.

Bürgermeister, Rat und Gemeinde von Bad Neustadt an der Saale (Neuenstat) sind sich wegen der Bede uneinig mit den Dörfern Salz (Saltz), Mühlbach (Mulbach), Altenbrend (Brend) und Hersfeld (Hersueld). Bischof Rudolf von Scherenberg klärt diese Uneinigkeit.

Exzerpt:

Burgermaister, Rath, vnd gemainde zur Neuenstat, irreten sich mit den dorferen Saltz, Mulbach, Brend vnd Hersueld, von wegen der Jerlichen bete, sind aber derselben irrung durch B Rudolfen mit ainander wider vertragen worden, am Montag nach Trinitiatis anno 1479. Recepta in i Contractuum Rudolfi fol. 549d.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 144r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 1 contractuum Rudolfi f. 549

Digitalisat:

Markstainach

Ein Streit, den die Männer des Amtes Marktsteinach (Markstainach) mit den Einwohnern von Schonungen (S9999ningen) wegen des fischbach und der Ereln haben, wird geschlichtet.

Exzerpt:

Als die numere im ambt Markstainach mit den Jnwoneren zu [unleserlich]ingen von wegen der fischbach vnd Ereln geJrret haben, aber vertragen worden sein am abend Conceptionis Marie Anno 1521 Recepta in i Contractuum Conradi fol. 65.

Kommentar:

Aufgrund eines Textverlustes am unteren Seitenende sind Teile der letzten Zeilen, inklusive der angegeben Ortschaft nicht leserlich. Es liegt allerdings nahe, dass es sich bei der besprochenen Ortschaft um Schonungen handelt. Vermutlich handelt es sich bei fischbach und Ereln um fließende Gewässer.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 101r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 1 contractuum Conradi f. 65

Digitalisat:

Von Ordnungen zu Wirzburg

Die Landgerichtsordnung von 1546 findet sich in liber 2 diversarum formarum Conradi. Sie enthält Informationen zur Vorladung wegen Bittgesuchen an den jeweils Herrschenden, zur Vorladung wegen Fürbitten, die den Kaiser selbst betreffen, zur Anleitung des Klägers im Eigentumsprozess beziehungsweise dessen Abweisung, zur Vollstreckung von Gewalt und Kaution, zu Pfand, zum Leisten von Beistandseiden, zum Zurückhalten von Informationen, zur Unbeugsamkeit der Strafe, zum Aufschieben von Rechtssachen, zu juristischen Fachtermini, zur Zwangsversteigerung, zu Rechtssätzen, zur Amtsübernahme, zum Aufschieben einer Sache, zur Beweisführung, zum Nachgericht, zur Anfertigung von Kopien, zur Bestrafung von Meineiden, zu Einwänden, zur nötigen Darlegung, um etwas für ungültig zu erklären, zum Freispruch, zur Berufung, zur allgemeinen Prozessführung, zum schriftlichen Fixieren der Acht und zur Umsetzung der vorliegenden Ordnung.

Exzerpt:

Landgerichtsordnung 1546 aufgericht 2 diuers. Conradi 147 [Ergänzung der Nachtragshand unten rechts: Citatio p supplicationes potenta, Citatio preimp[era]toria furboth, Anlaith Anlaitt repuditio, Patration[em] gewal[unleserlich] vnd Caution, pfandt, opium deierett, stm tarrta, cuontumacia poena, Schwelenug, Termini Juris, zuhal, Rechtsatz, Vffzugk, tilation, probatonis terminis, Nachgericht, Copien fertigung, Camillatio peuratori, Exceptiones, Epponia iritartari purrg, Appelatio, Advocatio, Ach[t] registratur ordnung voltz[unleserlich]]

Kommentar:

Laut DRW handelt es sich bei Anleitung um die Einweisung in einen Eigentumsprozess.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 161r, Schreiber:

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 2 diversarum formarum Conradi f. 147

Digitalisat: