Hohe Registratur des Lorenz Fries - Ergebnisse

Habsperg

Graf Heinrich I. von Henneberg (Graue Hainrich von Henneberg) hat widerrechtlich das Schloss Habichtsburg (Habsberg oder Habesberg) im Stift Würzburg gebaut, muss es aber nach Einspruch des Bischofs Hermann von Lobdeburg wieder abreißen.

Exzerpt:

Habsperg oder Habesberg, ain schloss also genant, hete Graue Hainrich von Hennenberg dem stifft W am seinen freihaiten, obrickaiten vnd rechten zu wider gebran darumb musst er auch dasselbig gebawet, aber er must vff anhalten B Herman von Lobdeburg, vf den grund wider abbrechen daruber er dan dem Stifft sein bisigielte brief geben hat, im November der 1247 Jars, Recepta Capitulari fo 72d [Nachtragshand am Rand: haidenuelt]

Kommentar:

Die Nachtragshand erwähnt zusätzlich den Ort Heidingsfeld (haidenuelt)

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 309v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber Capitularis f. 72

Digitalisat:

Haidingsveld

In Heidingsfeld (Haidingsfeld) gibt es mindestens 72 Huben und dementsprechend viele Hübner. Der Herr von Heidingsfeld war bis zu seinem Tode Konrad von Hohenlohe (Conrad von Hohenlohe). Nach seinem Tod wird sein Bruder Gottfried von Hohenlohe (Gotfrid) Herr zu Heidingsfeld. Zwischen Gottfried und den Hübnern kommt es zum Rechtsstreit. Dieser wird von Bischof Wolfram von Grumbach geschlichtet. Es wird festgelegt, dass die Hübner Gottfried und seinen Erben jährlich 6 Fuder Wein und alle anderen Gülten ableisten müssen. Falls die Hübner das nicht anerkennen wollen, müssen sie ihre Hube aufgeben. Wenn sie ohne die Einwilligung Gottfrieds ihre Hube verkaufen, verleihen oder auf irgendeine andere Art gegen seine Rechte verstoßen, wird ihnen die Hube entzogen. Gottfried von Hohenlohe und seine Frau Elisabeth (Elisabet) tauschen 8 Jahre danach ihre Gerichtsbarkeit, ihre Leibeigenen, ihre Güter, Gülten, die Vogtei, Gerichtsrechte und andere Nutzungsrechte im Dorf Heidingsfeld und auch ihren Teil zu Kitzingen bei Bischof Otto von Wolfskeel gegen die Burg und Stadt Möckmühl (Meckmiln). Kaiser Ludwig IV bestätigt diesen Tausch, da diese gesamten Rechte und Besitztümer vom Reich zu Lehen gehen.

Exzerpt:

[Am Rand: Zwo vnd sibenzighuebe vnd souil] Huebnere von den Hubneren vnd iren Hueben. So haben auch die heren zu Haidingsfeld sein etwan heren Conraden von Hohenlohe gewest vnd nach seinem dot vf heren Gotfriden seinen bruder gefallen zwischen denselben hern Gotfriden vnd den gemelten hubneren [unleserlich] sich etliche gebrechen vnd mengele zu dere si durch B Wofrangen vf Montag nach Allerhailigen tag des 1331 Jars vertragen der gestalt das die Huebnere ime hern Gotfriden vnd seinen erben Jerlich mit 6 fueder weins vnd allen anderen herbrachten gulten vnd gerichten [313r] gewertig sein sollten vnd welcher hubner nit lenger hinter ime sitzen wollte der möchte sein hueb vffsagen vnd ainem andern verlihen lassen sollen welcher Hubner aber von ime zoge on recht vnd redlich vfgebung auch on sein wissen des selben hube vnd zins gut mögt sich der her vntertziehen Recepta i Conradi Contractuum fo 215 d [Darnach vber 8 Jare haben] Der gemelt Gotfrid von Hohenlohe vnd fraw Elisabet sein hausfraw solche ire gerichtiikait an dem dorf zu Haidingsfeld mit den leuten gueten gulten vogteien gerichten vnd anderen nutzungen vnd rechten auch iren tail zu Kitzingen B Oten zu W vnd seinem stifft wechselsweis zugestellt vnd dargegn burg vnd stat Meckmiln genomen am dinstag vor Kiliani anno 1339 Recepta Emptionum fo 17 Nach dem aber solche Hohenlosche guetere recht vnd nutzung wie obstet vom Reich zu lehen gingen suchten si derwegen bei Kaiser Ludwig dem 4 angesuche vnd erlangten das er dieselben B Oten vnd dem stifft verlih am donerstag nach Ulrici das gemelten 1339 Jars privilegiorum fo 244 d

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 312v/313r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 1 contractuum Conradi f. 215
Liber privilegiorum f. 244

Digitalisat:

Haidingsveld

Bischof Johann von Brunn ist in den Besitz der beiden Städte Heidingsfeld (haidingsueld) und Mainbernheim (Bernhaim) gekommen. Die Einwohner von Heidingsfeld und Mainbernheim reichen Klage bei König Sigmund ein, weil Bischof Johann von Brunn sie mit seinen Gerichten schwerer belastet als vorher. König Sigmund und Bischof Johann von Brunn sind so zerstritten, dass sie Markgraf Friedrich von Brandenburg (Marggraue Fridrich von brandenburg), Deutschmeister Eberhard von Seinsheim (Eberhart von Saunshaim), Graf Ludwig von Öttingen (Lutwig von Otingen) und Erbmarschall Haupt II. von Pappenheim (Haubt Marschalcken von Bappenhaim) um Streitschlichtung bitten. Sie treffen sich in Nürnberg (Nurenberg) und sprechen nach der Anhörung beider Parteien Recht. Bischof Johann hat den von Thüngen bereits 4100 Gulden und Karl von Heßberg (Carl von hespurg) 2300 Gulden entrichtet. Die alten 5000 Pfund Heller sind für 6000 Rheinische Gulden angeschlagen worden. Das macht insgesamt 7400 Gulden. Die Vereinbarung umfasst folgende Punkte: Die Städte müssen die 4100 Gulden Pfandschilling an die von Thüngen entrichten, sodass Bischof Johann nicht mehr als 4000 Gulden [sic!] auf beiden Städten als Pfandschilling hat. Die Schuldbriefe sind ausgelöst und die Einwohner der beiden Orte sind dem Bischof Johann zu nicht mehr als 4000 Gulden Abgaben verpflichtet. Zweitens klagt der böhmische Kellerer zu Heidingsfeld Bischof Johann den Fronhof zu Heidingsfeld ab. Da ihm sein Urteilsbrief jedoch entwertet wurde, soll er einen neuen erhalten. Den Heidingsfelder und Mainbernheimer Einwohnern wird drittens zugesichert, dass sie weiter nach den bisherigen Rechten und Gewohnheiten leben dürfen. Auch die Gerichtszuständigkeiten bleiben dieselben wie unter Kaiser Karl IV und König Wenzel.

Exzerpt:

von veranderung des W pfandschillings vf 2 steten Vnd ist also B Johanns von Brun fur obangezaigten ausgelegten pfandschilling Jn calce in beder stete haidingsueld vnd Bernhaim besess komen aber die inwonere beclagten sich vor kunig Sigmunden B Johanns beschwert si mit seinen gerichten anders vnd hohers dan vor alter her komen were, So hielten sich sunst zwischen kunig Sigmunden vnd B Johannsen mer Jrrung der si bederseits zu entlichen entschiede vf Marggraue Fridrichen von Brandenburg, Eberharten von Saunshaim deutschen meister Graue Lutwigen von Otingen vnd Haubten Marschalcken von Bappenhaim kamen die samelten sich zu Nurenberg vnd sprachen nach notdurfftiger verhore beder parteien aus an S Franciscen tag des 1430 Jars erstlich nachdem ob das sich B Johansen pfandschilling, nach ausweisung nemlich iiii m i c den von Thungen entricht ii m iii c Carln von hespurg [gestrichen: gebe] vnd die alten v m Pfund haller sind fur vi m fl Reinisch angeschlagen macht der gantz pfandschilling xii m iiii c fl [Nachtragshand am Rand: Brisendorff, Wilandshaim, Behem zent barlich Obrigkait] [315 verso] der pfandbrief vf xii m iiii c fl erstreckte, so sollten doch die gemelten beden stete im B Johannsen vmb die verschriben vnd verburgten 4100 fl gein denen von Thungen entheben vnd ledig machen vnd furbas er B Johans nit mer dan iiii m fl vf beden steten zu ainem pfandschilling haben vnd alle andere schulde absein auch die briefe heraus gegeben vnd die Jnwoner B Johann sein von des rechts wegen mit hoher verpflicht sein dann mit iiii m fl Zum 2 [gestrichen: Scan unleserlich] als der Behaimisch keller zu Haidingsfelt B Johannsen den Fronhoue zu Haidingsfeld am Landgericht mit recht aberhalten hete, doch ime sein vrtailbrief entwert worden, solt ime ain ander vrtailbrief gegeben werden. Zum 3 so die Jnwonere zu haidingsfeld oder Bernhaim gegen den Wurtzburgischen hintersessen vntergenge bedorfften die solte man Jnen gehen lassen, nach landsrecht vnd gewonhait vnd zum letzten die Jnwonere beder stete, der Gerichte halben bleiben wie si bei kaiser Carln des vierten vnd kunig Wentzlars zeiten gewesen, Recepta i Contractuum Conradi fo 218 d [am Rand: Fronhof idem Fischleinshof]

Kommentar:

Die Nachtragshand erwähnt die Orte Prichsenstadt (Briesendorff), Willanzheim (Wilandshaim) und den Zehnten zu Mainbernheim (Behem zent). Sie verweist ebenfalls, dass der Fronhof Fischleinshof genannt wird.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 315r/v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 1 contractuum Conradi f. 218

Digitalisat:

[Fulda]Gebrechen, irrung vnd eintrag

Zur Regierungszeit Bischofs Rudolf von Scherenberg lehnt sich das Kloster Fulda gegen das geistliche Gericht des Hochstifts Würzburg, dessen Rechtssprechung und Ausübung auf.

Exzerpt:

So B Rudolfen, vnd dem stifft W an der gaistlichen obrickait, Jurisdiction vnd vbung derselben von den Fuldischen begeget ist von Artickeln zu Artickeln angezaigt 1 Contractuum Rudolfi fo 498, 509, 510 [Ergänzung von anderer Hand: Hunsfelt, Rasdorff, Fuld, Hamelburg]

Kommentar:

Die Nachtragshand erwähnt in diesem Zusammenhang folgende Orte: Hünfeld (Hunsfelt), Rasdorf (Rasdorff), Fulda (Fuld) und Hammelburg (Hamelburg).

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 246r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 1 contractuum Rudolfi f. 498
Liber 1 contractuum Rudolfi f. 509
Liber 1 contractuum Rudolfi f. 510

Digitalisat:

Haidingsveld

Fries verweist für Informationen über die Irrungen mit denen von Heidingsfeld (haidingsfeld) zu Bischof Rudolf von Scherenbergs Zeiten auf eine Quelle.

Exzerpt:

Jrrung so man bei B Rudolfs zeiten mit den von haidingsfeld gehabt, stehn vertzaichet sumare im anfang 4 Contractum Rudolfi fo. vnd am 70 blat d desselben buchs

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 320v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 4 contractuum Rudolfi f. 70

Digitalisat:

Fladingen

Der Schultheiß von Fladungen (Fladingen) gerät mit dem Rat der selben Stadt in einen Rechtsstreit, der durch die Räte des Würzburger Bischofs wieder geschlichtet wird.

Exzerpt:

Als der Schultais zu Fladingen sich mit ainem rathe daselbs Jm Jare des Hern 1509 geirret hat, sind bede tail am donerstag nach Francisci durch die furstlichen räthe vertragen worden, Recepta in diuersarum formarum Laurentii fo. 105. d.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 228r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber diversarum formarum Laurentii f. 105

Digitalisat:

Haberkorn

Georg Haberkorn (Georg Haberkorn) und Bischof Konrad von Thüngen legen ihren Streit bei. Im Rahmen dessen erhält Georg Haberkorn eine Abfindung von 500 Gulden. Der Vertrag wird vom Landgericht bestätigt.

Exzerpt:

Haberkorn Georg Haberkorn des stiffts abgesagter veind, ist mit B Conrat von Thungen wider vertragen worden, Montags nach Sebastian des 1520 Jars Recepta in Contractuum Conradi fo 24 Quitantien Georgen haberkorns fur v c fl vertrag gelts ibidem fo 25d Solcher vertrag am landgericht bestetigt ibidem fo 26

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 309r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 1 contractuum Conradi f. 24
Liber 1 contractuum Conradi f. 25
Liber 1 contractuum Conradi f. 26

Digitalisat:

[Fulda]Gebrechen, irrung vnd eintrag

Seit langer Zeit liegen die Fürstbischöfe von Würzburg mit den Fürstäbten von Fulda in einem andauernden Rechtsstreit, über den ihre Kanzleien Gebrechenbücher mit allen Rechtshandlungen anlegen. Mit Willen ihrer beiden Kapitel kommen 1527 Bischof Konrad von Thüngen und der spätere Fuldische Abt Johann III. von Henneberg-Schleusingen, der zu diesem Zeitpunkt noch Koadjutor ist, zu einem Kompromiss. Sie beschließen, dass jede Partei zwei Räte stellen möge, die im akuten Streitfall als Schiedsrichter fungieren sollen. Dazu sollen sie Einsicht in die Klagen und anderen Prozessakten nehmen und sich einstimmig oder per Mehrheit entscheiden. Sollten diese Schiedsrichter nicht zu einer Entscheidung kommen, muss die Sache vor dem kaiserlichen Kammergericht verhandelt werden. Das kaiserliche Kammergericht nimmt diesen Vergleich an und verhandelt den Rechtsstreit ab 1539, nachdem ihm alle Akten überstellt wurden. Einige Zeit später, 1544, wird die zuständige Kammer aufgelöst, woraufhin sich die Mehrheit der Richter im Prozess zwischen Würzburg und Fulda für einen Vergleich zwischen beiden Parteien ausspricht, was vom Hochstift Würzburg angenommen wird, die fuldische Seite aber ablehnt. Das Kloster Fulda möchte 1545 den Rechtsstreit an einer juristischen Fakultät einer Universität fortführen, was nun das Hochstift Würzburg seinerseits ablehnt. Deswegen besteht die Streitigkeit bis auf den Zeitpunkt weiter, an dem Fries den Eintrag verfasst. Alle Akten, die diesen Rechtsstreit betreffen befinden sich im Kellergewölbe der Kanzlei in einer Truhe die mit Acta in der Fuldischen veranlasten Sachen beschriftet ist, wie Fries angibt. Daher habe das Kammergericht Kopien erhalten, die sich wohl noch dort befinden.

Exzerpt:

Als sich ain guete Zeit here, der bischof zu Wirtzburg von wegen ires vnd desselben verwanten, vonden Äbbten zu Fulde vnd den iren, vnd hinwider die Abbte zu Fulde von den gemelten Bischofen beclagt, wie ieder dem anderen vnd den seinen vnbilliger weis beschwerde betrubt vnd betrangt wurde, derwegen dan von bedentailen vil schrifften ergangen, auch zu vergleichung vnd hinlegung berurter Irrungen etwan gutlcihe handlung, och unverfencklich furgenomen vnd gepflegen worden, wie man das alles bei der Catzlei in der Fudlischen gebrechenbucheren verzaichet finet, haben sich B Conrad zu W. aus dem geschlecht von Thungen geb vnd Abbt Jhanns von Fulde ain geborner Grave von Hennenberg mit verwiliigungeung irer Caitele in dem Jare des Hern 1527 durch ain vfgericht, besigelt Compromiss verglichen, das iede partei zwen irer räthe zu schiedrichteren verordnen vnd dieseben bedetaile clag, antwort widerred, nachred, kuntschafft vnd verkunt gegen ainander anhoren vnd vffschreiben lassen, vnd als dan schuldig sein sollten sich vber von bedentailen einrachten achten zusetzten vnd bede heren solcher irer gebrechen ainmutiglich oder durch der merer entlichen zuentscheiden, wa aber die tzgemelten schidsrichter sic hspalten wurden, daz man alle handlungen fur die beisitzere des kaiserlichen Camergerichts legen vnd dieselben soclhten acten vleissig vbersehen, erwegen vnddan zwischen inen beden tielen ain rechtlichen entlichen spruch thun, das ist also beschehen beder parteien clag, antwort verkunt vnd alles ander fur vnd einbringen notturfftiglich verhöret vnd vfgeschriben, vnd als die verordenten, sic hzu vergleichung vilgedachter mengel vnd irrung durch iren spruch, laut des Anlass zuthun beladen, aber nit mehr dan ains artickels vermögen, sind die angeregten acta alle des kaiserlichen Chammergerichts bei- [Seitenwechsel] sitzern furgelegt vnd nach inhalt des egedachten anlass heimgestelt darin entlich zusprechen, welchs die Beisitzere itzgenant also zuthun gutwillig angenomen. Im Jahre des Hern 1539. Vnd als vber etliche zeit hernach vnd nemlich in dem 1544 Jahre das kaiserliche Chamergericht darumb das es nit mer unterhaltung gehabt, vfgestanden vnd zertrent worden, haben sich der merertail der daran gesessen gelerten personen, welche dan mitler zeit berurte handlung alle vbersehen, erwogen vnd bedacht heten, erboten, sover es den parteien gefallen wollte, rechtlichen entschied darin zuthun, das dan vff unser seiten bewilligt worden, aber der Abt zu Fulde hat solchs gewaigert vnd in volgenden 1545 Jahre angesucht diese achta vnd handlunge vf ain hohe schuele zuschicken vnd darin rechtlich erkennen zulassen, das ist aus beweglichen vrsachen vnser seiten abgeschlagen worden, vnd die offtgemelten irrungen vnd gebrechen also bishere vngeortert hangen bliben, Ale obberurte achta vnd handlung lagen in iren originalen vnd antentica forma bei ainanderin ainer sundern truhen, daruf geschriben stet acht n der Fuldischen veranlasen sachen etc. Vnd stet dieselbig tuge in dem vntern Cantzlei gewelb aber davon sint besigelte Copien an das Chamergericht geschickt vnd noch dasselbst,

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 246v/247r, Schreiber: Lorenz Fries

Digitalisat:

Haibach

Lorenz Hegner (Lorentz Hegner) verkauft das Gut Heubach (Haibach) an Andreas Schwarz, Kellerer zu Ebern (Endres Schwartz Keller zu Ebern). Sebastian, Johann und Martin von Rotenhan (her Sebastian riter doctor Hanns vnd Martin von Rotenhan gebrudere) stellen Ansprüche an das Gut Heubach, woraufhin es zum Streit mit Andreas Schwarz kommt. Bischof Konrad von Thüngen legt fest, dass die von Rotenhan 180 Gulden an Andreas Schwarz geben sollen und dafür das Gut Heubach bekommen. Dieses Gut erhalten sie wiederum vom Hochstift Würzburg zum Mannlehen, unter der Bedingung, dass sie es nicht befestigen.

Exzerpt:

Das genant guetlein hat Lorentz Hegner obgedacht Endresen Schwartzen keller zu Ebern verkaufft , darein aber ime her Sebastian riter doctor Hanns vnd Martin von Rotenhan gebrudere getragen doch [Einfügung: da auch etlich recht darein haben wolten [unleserlich]] solche irrung durch B Conraden von Thungen hingelegt [310v]der gestalt, das die gemelten von Rotenhan den Swartzen 180 fl. Hiraus geben das gedacht guetlein dargegen einnemen vnd hirfur vom Stifft zu Wurtzburg zu manlehen haben, aber nit beuestigen sunder am bauren haus bleiben lasen sollen, acten am Sambstag nach S. Michelstag im 1529 Jahre Recepta in i Contractuum Conradi fo. 275d Wie die egenanten von Rotenhan solch guetlein daruf zu lehen empfangen such in 2 Conradi feodorum fo. 62 d

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 310r/v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 1 contractuum Conradi f. 275
Liber 2 feudorum Conradi v. Thüngen f. 62

Digitalisat:

[Fulda]Gebrechen, irrung vnd eintrag

Das Reichskammergericht in Speyer entscheidet den jahrelangen Rechtsstreit zwischen den Hochstiften Würzburg und Fulda.

Exzerpt:

Anno 1552 den 23. Martii ist obgemelter stritt vnd Irrungen halben zwischen denn Stifften Wirtzburg vnd Fulda ein Vrthail am Cammergericht zu Speyer ergangen. Recepta in 3 diversarum et Contractuum Conradi fol 60

Kommentar:

Der Eintrag stammt von der Nachtragshand.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 247r, Schreiber:

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 3 diversarum formarum et contractuum Conradi f. 60

Digitalisat: