Hohe Registratur des Lorenz Fries - Ergebnisse

Konigshouen vf dem Gai

Bischof Otto von Wolfskeel kauft jährlich Getreide und etliche Haller Gült des Dorfs Gaukönigshofen (Konigshouen vf dem Gai) im Amt Reichelsburg (Rangelberg) von Kraft von Hohenlohe-Weilkersheim (Crafften von Hohenlohe).

Exzerpt:

[Nachtragshand am Rand: vide s. Aldershaim] Konigshouen vf dem Gai im ambt Rangelberg Etlich Jherlich getraid vnd haller gülte in dem dorf kunigs= houen hat B. Ot Wolffskel von hern Crafften von Hohenlohe erkaufft, am Freitag vor Jacobi anno 1345 Recepta Emptionum fo. 58.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 438v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber emptionum f. 58

Digitalisat:

Konigshouen

Bischof Gerhard von Schwarzburg verpfändet die Hälfte des Amts Königshofen (Kunigshofen) und des Schlosses Sternberg (Sternberg) für 2500 Gulden an Hermann Zentgraf (Hermann Zentgrauen) mit 150 Gulden jährlichen Zinses. Dafür gibt Hermann Zentgraf dem Hochstift ein Revers, durch das eine Widerlösung möglich ist.

Exzerpt:

B. Gerhart von Schwartzburg hat anno 1396 den halbtail des ambts Kunigshofen vnd an [Einfügung: dem Sloss] Sternberg Hermann zentgrauen fur xxv c fl verschriben Jerlich mit i 1/2 c zuuerzinsen, vnd hat Herman zentgraue dem stifft ain reuers geben der widerlosung zugestaten, der ligt im Capitel sub litera S

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 435r, Schreiber: Lorenz Fries

Digitalisat:

Konigshouen

Die Schuldverschreibung, die Graf Friedrich von Henneberg-Aschach (Fridrichen) Bischof Gerhard von Schwarzberg ausgestellt hat, findet Lorenz Fries nicht, da sie auf Grund des Todes des Bischofs im Jahr 1400 vielleicht nicht angefertigt wurde. Später verpfändet Bischof Johann von Egloffstein dem Grafen Stadt, Schloss und Amt Sternberg im Grabfeld (Sternberg) sowie Bad Königshofen im Grabfeld (Konigshofen) zusammen mit den Dörfern Ischershausen (Jschershausen) und Linden (Linden) und allem was dazu gehört für 9400 Gulden mit dem Recht auf Widerlösung. Davon ausgenommen sind der große Zoll, geistliche und weltliche Lehen sowie die halbe Landsteuer. Darüber stellt der Graf ein Revers aus.

Exzerpt:

Solcher [gestrichen: aber der] schulduerschreibung B. Gerharten find ich nit registrirt, mag villeicht nit gefertigt sein worden, dan B. Gerhart desselben Jars ge= storben ist, aber volgends im 1405 Jare, am donerstag vor Inuo= cauit hat B Johanns von Egloffstain egemeltem Graue Fridrichen bede schloss stat vnd ambt Sternberg vnd Konigshofen sambt der dorferen Jschershausen vnd Linden mit iren zu vnd eingehorungen mehr ausgenomen dan den grossen zol, auch die gaistliche vnd weltliche lehen vnd die halben laudsteuer fur viiii m ll iiii c fl vf widerlosung [Einfügung: verschriben hat] Recepta in Contractuum Brun fo 246. Vnd hat Graue Fridrich dem Stifft derwegen seinen Reuers zugestelt Recepta Eodem lib fo. 245 d

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 435v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber contractuum Brun f. 246
Liber contractuum Brun f. 245

Digitalisat:

Konigshouen

Bischof Johann von Brunn verpfändet Graf Friedrich von Henneberg-Aschach (Fridrichen von Hennenberg) Schloss, Stadt und Amt Sternberg im Grabfeld (Sterenberg)und Bad Königshofen im Grabfeld (Konigshofen) samt dem großen und kleinen Zoll sowie die Dörfer Ischershausen und Linden mit allem, was dazu gehört, für 8000 Gulden. Davon ausgenommen sind nur das Öffnungsrecht (öffnung), das geistliche und das weltliche Mannlehen. Darüber gibt der Graf dem Hochstift ein besiegeltes Revers.

Exzerpt:

Anno 1412 am freitag nach Pfingsten, hat B Johanns von Brun Graue Fridrichen von Hennenberg Sloss, stat vnd ambt Sterenberg Konigshofen, sambt den grossen vnd clainen zollen auch den dorferen Ischershausen vnd Linden, mit allen vnd ieden iren zu vnd einge= hörungen, nichts ausgenomen dan die öffnung, gaistlich vnd welt= lich manlehen fur xiii m fl verschriben. Recepta in Contractuum Brun fo 308 do daruber Graue dem Stifft seinen besigelten reuers vbergeben, Recepta eodem lib. fo. 246 [Nachtragshand: debitorum Brun fol 18

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 436r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber contractuum Brun f. 308
Liber contractuum Brun f. 246
Liber 1 debitorum Brun f. 18

Digitalisat:

Konigshouen an der Tauber

Herzog Otto von Pfalz-Mosbach (Hertzog Ot) stellt als Inhaber Laudas (Lauden) Spruch und Forderung an Mainz (Maintz), die das Amt Bischofsheim an der Rhön (Bischoffshaim), Rinderfeld (Rinderfelt), Distelhausen (distelhausen), Aschaffenburg (Aschaffenburgk), das Amt Wildberg (Wildenberg), Eberbach (Eberbach), Mosbach (Mossbach), Bergheim (Berghaim), das Schloss Strahlenberg (Stralenburg), einen nicht lesbaren Ort (Vber B9999), die Bete zu Sondernau (Sondernach bäth), den Wildbann von Trienz, das Amt Krautheim (Crauthaim), das Kloster Lorch, das Kloster Gerlachsheim (Gerlachshaim), Amorbach, die Herrschaft über die Brücke in Karbach (Carbach), Reyersbach (Richartbach) und Heidersbach (hainspach) betreffen. Er fordert, dass die Eigenleute aus Lauda, die in Königshofen wohnen, betefrei sind und er selbst als Zehnt ein Fastnachts- und ein Sommerhuhn bekommt.

Exzerpt:

Anno 1424 hat Hertzog Ot als Inhaber Lauden spruch vnd vorderung an maintz furgenomen [Einfügung Nachtragshand: von wegen Bischoffshaim ampts Rinderfelt distelhausen Aschaffenburgk, Wildenberg ampt, Eberbach, Mossbach Berghaim, Stralenberg, Uber [unleserlich], Somdernach bäth, Stuentz wilte, Crauthaim ampt, Starkenberg, Lorch Closter, Gerlachshaim Closter, Amorbach, Brueltheschafft, Carbach Richartbach, hainspach], vnd gewollt das der Laudener aigenleute zu konigshouen wonend gutere bet frei sein, vnd er vff dem zehenden daselbst ain fastnacht vnd Somerhuen haben solle recepta in 4 Contractuum Rudolfi fo. 261

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1011, Folio: 439r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 4 contractuum Rudolfi f. 261

Digitalisat:

Mansfeldt

Am 25. April 1550 verträgt sich Bischof Melchior Zobel von Giebelstadt durch das Zutun von Hochmeister Wolfgang Schutzbar genannt Milchling (Wolffgang Teutsch Maistern) und Graf Reinhard zu Solms-Lich (Reinharten von Solms) mit den Grafen von Mansfeld (Mansfelt) Johann Georg (Hannsen Georgen), Peter Ernst (Pettern Ernsten), Johann Ernst (Hansen Ernsten), Johann Albrecht (Hansen Albrechten), ihren Brüdern Johann Hoyer (Hansen Hoyern), Johann Ernst (Hansen Ernsten) und Philipps unmündigen Kindern (denen Graf Berthold von Henneberg-Römhild die Herrschaft Römhild und damit auch ein Viertel von Burg, Stadt und Amt Münnerstadt (Munrichstatt) verkauft). Es geht darum, dass die Grafen von Mansfeld den gemeinen Burgfrieden von Münnerstadt, wie es die Grafen von Henneberg tun, geloben, schwören und sich dazu verpflichten sollen. Dafür soll Würzburg (Wirtzburgk), von allen Dingen nichts ausgenommen, die Massen der Grafen von Mansfeld, die Graf Berthold besitzt und die das Hochstift berühren, unverhindert dazu kommen lassen. Außerdem sollen die Grafen von Mansfeld den Vertrag zwischen Bischof Rudolf von Scherenberg und Graf Otto von Henneberg-Aschach-Römhild (Otto von Hennenberg), der am Mittwoch nach Katherin 1491 geschlossen wurde, erneuern und dies dokumentieren sowie besiegeln. Es gibt jedoch eine Änderung. Die Grafen von Masfeld sollen das Viertel der Burg, Stadt und Amt Münnerstadt und allem was dazu gehört, der jetzt frei ist, behalten. Das Viertel soll niemand anderem als einem Bischof zu Lehen gemacht werden, soll nicht verpfändet oder verkauft werden. Es soll ein halbes Jahr zuvor angeboten werden, bevor es an jemand anderen als den Bischof verkauft wird oder der Käufer soll vorher mit diesem in Kontakt treten. Sollten andere Käufer als Würzburg das Viertel als Lehen vergeben, verpfänden oder gegen die oben genannten Änderungen verstoßen, soll es an Würzburg fallen. Zum anderen soll Würzburg mit Bewilligung seines Domkapitels den Grafen von Mansfeld die Lehen von Graf Berthold, die er zur Zeit der Verwendung des Viertels in Münnerstadt hatte, zu Mannlehen machen. Sind die Grafen dagegen, sollen sie dem Hochstift Würzburg den Verkauf oder Wechsel verpfänden oder ihm einen gebührenden Teil der Dörfer Sulzthal, Wirmsthal (Wermstal), Euerdorf (Eurdorff) und dem Vorwerk zu Botenlauben mit allem was dazu gehört zu Lehen geben, soviel sie von jenen von Graf Berthold verkaufen oder an Münnerstadt verpfänden.

Exzerpt:

[Nachtragshand: Mansfeldt Anno 1550 den 25ten aprilis Ward B Melchior mit den Grauen von Mansfeldt Hanse Georgen, Petteren Ernsten, Hansen Ernsten, Hansen Albrechten, vnd Ihnen brudern h(erre)n Hansen Hoyern, Hansen Ernsten, vnd zu Philipsen vnmundigen Kinderen (denen allen Graue Berthold von Hennenberg die Herschafft Römhild vnd damit auch den 4ten Thail an Burg stat vnd ambt Munrichstatt verkhaufft) durch H(erre)n Wolffgang Teutsch Maistern [gestrichen: vertragen] vnd Grauen Rainharten von Solms vertragen. Nemblich das die gemelte Grauen von Mansfeldt dem Munerstatt gemainen burgfrieden, wie die von Henenberg gethan, globen vnd schweren sollen, vnd sich derowegen auch Reuersieren, dargegen soll Wirtzburgk dis gedachten graffen von Mansfeldt, aller ding nichts aussgenomen, souil dem stifft berurt Vnuerhindert, Im massen den graue Berthold besessen dartzue khommen lassen, auch sollen die gemelte Grauen von Mansfeldt dem Vertrag so zwischen B. Rudolffen vnd Grauen Otten von hennenberg am dato haltenden mitwoche nach Catherine anno 1491 vffgericht, verweren vnd daruber genugsame brieff vnd Siegill geben wurd Jedoch mit volgend zusatz vnd anderung Das die G. von Mansfeld Jhren viertenthail so Jhnen an Burg statt vnd ambt Munrichstatt mit deren zu vnd eingehörungen gepuere In massen der Jetzo frey aigen ist hinfero also behalten, Derselb auch niemand dan ainen B zu lehen gemacht worden, war pfand noch verkhaufft [gestrichen: worden] vnd alweg ain halb Jar zvuor an geboten ward soll denselben wie andern antzunemen vnd zukhauffen od In ainem halben Jhar In dem kauff zu treten od der Wirtzburg nit also In den Kaufftreten wurde sollen sich andere kauffere S aller massen wie Mansfeld gegen Wirtzburg des lehens verkhauffs wechsels S halben verschriben der aber Manssfelde solch Viertenthail andres dan obgesatzt Verändern so soll der Wirtzburg haimfallen, Zum andern soll Wirtzburg mit bewilligung seines dombcapituls den Grauen von Mansfeldt Grauen Bertholts von Henenburg lehen, so er zur zeyt der verwendung Munerstats gehabt, vff gewohnliche Pflicht leihen, zu rechten manlehen, vnd sich die grauen dargegen waren sie von Dargegen sollen die Grauen dem Stifft Wirtzburg den Verkhauff Wechsell verpfandung o Lehenmachung an Jhren gepuerenden thail, der dorffern Sultzthal, Wernstal, Eurdorff vnd dem Vorwerck zu Botenlauben, mit deren zugehorungen, souil sie dessen von Grauen Berthold verkhauft wie auch an Munrichstat verschribten vnd solch anthail Verkhauff S lben Munerstat einleiben Recepta in 2 Contract. Conradi fol. 335.]

Kommentar:

Der Eintrag ist von der Nachtragshand verfasst.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 63r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 2 contractuum Conradi f. 335

Digitalisat:

Mainberg Schlos vnd ambt

Graf Wilhelm IV. von Henneberg-Schleusingen (Wilhelm von Hennenberg) macht zu Lebzeit und Regierung Bischof Konrads von Thüngen merklich große Schulden, weshalb er einen großen Teil seiner Herrschaft, nämlich Schloss und Amt Mainberg, verkaufen muss, um noch mehr Schulden zu vermeiden und seine Gläubiger zufrieden zu stellen. Da für den Kauf niemand mehr geeignet ist als der Bischof von Würzburg schickt er einen Diener, Andreas von der Kere (Endresen von der Kere) genannt, unter dem Vorwand einer anderen Werbung zum oben genannten Bischof Konrad von Thüngen nach Würzburg. Nach der Verrichtung seiner Werbung berichtet er dem Bischof für sich selbst und als Befehl, dass Graf Wilhelm auf Grund seiner Schulden dazu gezwungen und entschlossen ist das Schloss und Amt Mainberg zu verkaufen. Es finden sich auch Andere, die das Schloss und Amt kaufen wollen, doch er wünscht dem Hochstift Würzburg und der Ritterschaft keine solchen Nachbarn, falls diese den Kauf für sich gewinnen sollten. Auf Grund dessen möchte er lieber, dass das Hochstift den Kauf tätigt, bevor es die Anderen tun.

Exzerpt:

Graue Wilhelm von Hennenberg kame bei leben vnd regirung B. Conraten von Thungen in mergkliche groesse wachende schulde, also das er zu verhütung noch vnträglicheren schadens, getrungen warde, ain tapfer stüke seiner herschaft zu uerkauffen vnd die glaubigere damit zu friden zustellen nemlich schloss vnd ambt Mainberg. Dieweil er aber das solchs antzunemen niemant gelegener ware, dann dem Stift W. fertigt er ainen seinen diener Endresen von der Kere genant, vnder der gestalt ainer anderen werbung zu obgedachtem B Conraten gein W. der brachte nach verrichtung seiner sch[unleserlich] werbung, ime B. Conraten gleich als für sich selbs vnd auserhalb entpfangen beuelhs an, das Graue Wilhelm von wegen der obligenden schulden, getrungen vnd entschlossen were schloss vnd ambt Marinberg zuuerkaufen das sich auch alberait etliche gefunden heten, die darnach stünden, aber dem Stiffte W. vnd der gemainen Riterschaft nit so gar gewunschte nachbauren sein würden, wa es anders fürgang gewinnen solte. Gleichwol were noch zurtzeit nichts sünderlichs noch entlichs darin gehandelt, vnd mainet er Endres, das bemelte schloss vnd ambt Mainberg seinen f.g. aus allerlei vrsachen, zuuörderst aber gremige nachbauerschaft zuuermeiden, an den Stifft W. in des mite die gelegen were zubringen, am gelegensten sein möchte, wa er auch wiste, das seinen f. g. vnd irem stiffte darin zu gefallen gedienet wurden wolte er solchs zum besten zufurderen kain vleiss, muth noch arb[unleserlich] sparen, verhöffte auch vor anderen etwas aus zurichten.

Kommentar:

Aufgrund einer fehlenden Zeitangabe wurde diese anhand der Amtszeit des Bischofs festgemacht.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 66v, Schreiber: Lorenz Fries

Digitalisat:

Mainberg Schlos vnd ambt

Andreas von der Kere (Endres) erzählt dem Bischof Konrad von Thüngen noch im Vertrauen, dass drei tapfere Kaufleute nach dem Kauf des Amts Mainberg trachten, wobei die anderen zwei nichts davon wissen. Diese sind der Kurfürst Herzog Johann Friedrich von Sachsen (Johanns Fridrich von Sachsen), Landgraf Philipp von Hessen (Philips von Hessen) und die Stadt Nürnberg. Andreas von der Kere denkt, dass der Bischof nach dieser Aussage das Kaufgesuch des Schlosses und Amtes Mainberg mit offenen Armen annehmen würde. Der Bischof gibt ihm jedoch eine unbedacht rüde Antwort. Er meint, es wäre ihm mit Geld nicht möglich einen solchen Kauf zu tätigen. Wenn er ein so großes Vermögen hätte, wolle er die Grafen, Herren und Ritterschaft nicht aus seinem Land durch den Kauf ausschließen, sondern diese lieber miteinbeziehen oder dafür sorgen, dass diese bleiben können. Was die Warnung angeht, sich vor neuen Nachbarn in Acht zu nehmen, entgegnet er, dass selbst wenn Sachsen, Hessen und Nünberg zum Kauf stünden und er das Geld hätte diese zu kaufen, hätte er genauso andere anstoßende Nachbarn. Wenn nun ein anderer Mainberg kauft, hofft er, dass der sich damit begnügt und dem Hochstift kein Land engegen geltendem Recht streitig macht. Genauso würde er es auch nicht machen, um niemandem einen Grund für Feindschaft zu geben. Er bedankt sich jedoch bei ihm für das gutwillige Angebot. Andreas von der Kere wünscht sich eine andere Antwort, doch er muss sich mit dieser zufrieden geben, verabschiedet sich und zieht nach Hause.

Exzerpt:

Endres zaiget auch daneben, doch in gantz vertreulicher stiller gehaime ferner an, das trei tapfere kauffleute, begierlichen nach solchem ambt trachteten wie wol ir kainer von den anderen zwaien wiste, nemlich Hertzog Johanns Fridrich von Sachsen Kürfürst, Landgraue Philips von Hessen, vnd die stat Nürenberg. Vnd vermainet er Endres gewislich, B Conrat wurde vf solche antzaige, die benanten trei geschwinde nachbauren auser seinem Stiffts W zubehalten, dem verwenten kauffe vmb berürtes schloss vnd ambt Mainberg mit vfgethanen armen entgegen komen, vnd denselben wie hoch der gewirdigt würde, guetwillig vnd zu dank angenomen haben [gestrichen: solte]. Aber B Conrat gab ime dise vnbedachte ruede antwort. Er were ainen solchen tapferen kauffe zuthuen, mit gelt gar nit gefasst. Ob er aber gleich ain groessen vorrath an gelt hete, were dannoch sein gemüt gar nit, die Grauen, heren vnd riterschafft aus dem lande zukauffen, sunder wöllte die lieber darein kauffen, oder sunst seinem vermögen nach geren beholfen sein, das si darin bleiben könnten, dann souil die beschwerden antreffe, so er von wegen der newen nachbaurschafft gewarten müsste, wann gleich Sachsen, Hessen vnd Nürenberg selbs fail weren vnd er mit ainer solchen statlichen summen gelts versehen, das er die an sich bringen möchte so müsste er dannoch andere anstoessende nachbauren haben. wa nu gleich ain ander gein mainberg komen, verhöfft er, der solte sich des seinen genügen lassen, vnd dem Stiffte W. wider recht vnd billickait, nichts abziehen. dergleichen wölte er hinwider auch thuen vnd zu vnfreundtschafft vnd widerwillen, mit wissen niemant vrsach geben, doch bedänkte er sich gegen Ime Endresen seiner angeboten guetwillikait gantz guediglich. Endres von der Kere hete sich vill ainer anderen antwort versehen, muesst aber doch diser gesettigt sein, name daruf seinen abschied vnd zoge vngeschafft wider anhaims.

Kommentar:

Es ist kein Datum angegeben. Der Eintrag danach lässt jedoch darauf schließen, dass es kurz vor Bischof Konrads Tod gewesen ist.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 67r, Schreiber: Lorenz Fries

Digitalisat:

Mainberg schloss vnd ambt

Mit der Zeit nehmen die zuvor genannten Schulden von Graf Wilhelm IV. von Henneberg-Schleusing nicht ab, sondern steigen und werden größer. Die Gläubiger sind besorgt und möchten, wenn sie wie bisher nicht ihre Hauptsumme bekommen, zumindest einen jährlichen Ertrag und Zinsen erhalten. Etliche der Gläubiger sind Amtleute, Ratsmitglieder und Diener des neu gewählten Bischofs Konrad von Bibra. Diese wünschen ihrem Herren dem Bischof das Schloss und Amt Mainberg mit allem, was dazu gehört, samt Leuten und Gütern. Sie äußern jedoch auch Bedenken gegeüber dem Hochstift Würzburg, sollte einer der drei anderen Kaufmänner den Kauf tätigen (an dem soll nichts dran sein, es soll sich lediglich um ein Gerücht gehandelt haben). Sie werden auch bei ihren Vettern und Freunden, den Herren des Domkapitels vorstellig und bringen diese durch ihre List und Emsigkeit, welche sie als Treue und Wohlwollen gegenüber dem Stift tarnen, dazu Gelder zu sammeln und ein Angebot zum Kauf Mainbergs abzugeben. Die Hennebergischen Boten in Mainberg lassen die Würzburgischen Ratsherren jedoch ohne Handel wieder abreiten. Graf Georg Ernst von Henneberg-Schleusingen (Georg Ernst von Hennenberg) kommt nach Würzburg um sein Lehen zu empfangen. Bischof Konrad von Bibra überzeugt ihn davon seine Räte in Schweinfurt zu den Hennebergischen Boten in Mainberg zu schicken, nämlich Wilhelm von Grumbach, Philipp Truchsess von Pommersfelden (Philipsen Truchsessen von Bomberfelden) und Sebastian von Lichtenstein (Sebastian von Liechtenstain). Diese treffen eine Vereinbarung mit den Boten.

Exzerpt:

Mitlerzeit namen die obangeregten schulden nit ab, sunder stigen vnd wurden ie lenger ie grösser, also das die glaubigere selbs besorgten, wa nit anders dann bishere beschehen, zu den sachen gethuen, das si beschwerlich ire erlegte haubtsumme bekomen möchten, der Jerlichen [67v.] abnutzung vnd verzinsung dauon verschriben zugeschworen Etliche aus denselben, so des newerwelten B. Conraten zi999e [klecks!] amptleute, auch räthe vnd dienere waren, rümeten iren heren dem B. schloss vnd ambt Mainberg sambt iren zugehörungen leuten vnd güteren gar ser. Daneben machten si die gefelickait vnd beschwerden, so dem stiffte W. wa der benanten treier kauffmännere ainer (wiewol nichts daran, sunder solchs furgeben ain lauter gedicht ware) [Einfügung: dahin komen sollte] gantz groess vnd hefftig. Dergleichen theten si auch bei iren veteren vnd freunden den heren des capitels, vnd brachten mit irem listigen vnd embsigen anhalten welches si mit dem schein sünderlicher trewe vnd wolmainen so si zum Stifft zuhaben furwendeten, vfmutzten, zuwagen zu vergleichung des kauffts vmb Mainberg ain tag gein Schweinfurt furgenomen warde, nemlich vff Mitwochen nach Galli gein Schweinfurt, aber die Hennenbergischen boeten Mainberg so hoch vnd theur, das die Wurtzburgischen räthe vngehandelt on abschiede wider hinweg riten. In solchem kame Graue Georg Ernst von Hennenberg gein W. vnd entpfinge seine lehen. Der beredt B Conraten von Bibra, das er von newem seine räthe gein Schweinfurt zu den Hennenbergischen schickte, nemlich Wilhelm von Grumbach, Philipsen Truchsessen von Bomersfeld vnd Sebastian von Liechtenstain. die verglichen den Hennenbergischen ainer abrede vf hinter sich bringen steht Recepta im Lägerbuech Mainberg fol. 19.

Kommentar:

Fries gibt den Mittwoch nach Galli an, unklar ist aber welches Jahr gemeint ist.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 67r/67v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Laegerbuch Mainberg f. 19

Digitalisat:

Mainberg, Schlos vnd ambt

Das Geld des Grafen Wilhelm IV. von Henneberg-Schleusing (Wilhelm von Hennenberg) geht fast zur Neige. Da er noch auf die Anfertigung der Bewilligung der königlichen Majestät (Kon. Mt) für seine Bezahlung wartet, entschließt er sich dazu, anstelle der Stadt Mainberg das Schloss, die Stadt und das Amt Schleusingen mit allem, was dazu gehört, dem Reich zu Lehen aufzutragen. Aufgrund dessen erhält er seine Bewilligung.

Exzerpt:

dieweil aber Graue Wilhelm von Hennenberg gelts vast noeturfftig ware, vnd doch ime die bezalung bis vf fertigung der Kon. ast. bewilligung vfgehalten warde machte er schloss, stat vnd ambt Schleusingen mit iren zu vnd eingehörungen [Einfügung der Nachtragshand: Neundorff, Stainbach, Langenbach, Schonaw, Walchen, Silbach, Obernrodt, Hoegereuth, Widerspach Göpfersgerreuth, Rottscher, Gaissenhaim, Grieschgereuth, Newdambach, Rappelsdorf, Gellings, Hoff, Alstait, Bischoffsrod, Aufenberg, Kreulrodt, Dappach, Ettla, Baraittenbach, Hinderna, Eschbach obern nidern] dem Reich an stat Mainbergs zulehen, vnd erlangt derwegen bewilligung ie wie Im mainbergischen Lägerbuch registrirt ist fol 28d

Kommentar:

Die Daten orientieren sich an den bei Fries voranstehenden Einträgen. Die Nachtragshand fügt die Zu- und Eingehörungen Schleusinges hinzu: Neundorf (Suhl) (Neundorff), Steinbach (Stainbach), Langenbach (Langenbach), Schönau (Shonaw), Waldau (Walchen), Silbach (Silbach), Oberrod (Obernrode), Heckengereuth (Hoegereuth), Wiedersbach (Widerspach), Göpfersgerreuth, Ratscher (Rottscher), Geisenhöhn (Gaissenhaim), Gerhardsgereuth (Grieschgereuth), Neuendambach (Newdambach), Rappelsdorf (Rappelsdorff), Gethles (Gellings), Hoff, Ahlstädt (Alstait), Bischofrod (Bischoffsrod), Aufenberg, Keulrod (Keulrodt), Altendambach (Dappach), Ettleben (Ettla), Breitenbach (Baraittenbach), Hinternah (Hinderna), Obereschenbach Untereschenbach (Eschbach obern nidern)

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 68r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Laegerbuch Mainberg f. 28

Digitalisat: