Hohe Registratur des Lorenz Fries - Ergebnisse

Maintz

Etliche Jahre später kommen Erzbischof Dietrich Schenk von Erbach (Ertzbischofe Dietrich) und Bischof Gottfried Schenk von Limpburg aufgrund etlicher Forderungen und wegen gegenseitigen Unwillens in Würzburg zusammen. Die Unstimmigkeiten werden allerdings durch Räte beider Seiten behoben.

Exzerpt:

Etliche Jare hernach kamen Ertzbischofe Dietrich vnd B. Gotfrid zu W von wegen etlicher vorderung auch zu vnwillen, sein aber durch beder [82v] seits räthe wider vertragen worden, am freitag nach Reminiscere Anno 1453. Recepta Emptionum fol 165 [Nachtragshand am Rand: Ochsenfurth]

Kommentar:

Nachtragshand am Rand: Ochsenfurt (Ochsenfurth)

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 82r/82v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber emptionum f. 165

Digitalisat:

Oesfelt

Bischof Johann von Grumbach überträgt Oesfeld (Oesfelt), das im Amt Bütthard (ambt Büthart) liegt, samt den Leuten, Gütern und Zugehörungen in die Verantwortung des Ritters Heinrich Zobel (Heinrichen Zobeln ritter), einem Mitglied seines Rates.

Exzerpt:

Oesfelt im ambt Büthart hat Bischof Johanns von seinem rathe Heinrichen Zobeln ritter mit leutten gutten vnd Zugehorungen in verspruch beuohlen Recepta i Rudolfi fo 315

Kommentar:

Der Quellenverweis ist nicht eindeutig: Es könnte sich sowohl um Liber contractuum als auch Liber feudorum handeln. Die Datierung des Eintrags orientiert sich an den Regierungsdaten des Bischof Johanns von Grumbach.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 163v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 1 contractuum Rudolfi f. 315
Liber 1 feudorum Rudolfi f. 315

Digitalisat:

Marggraue

Das Stift Würzburg tragen eine Rechtfertigung an das kaiserliche Kammergericht gegen die Markgrafen von Ansbach (Onoldsbach). Doktor Johann Balbo (doctor Johann B.) berichtet darüber und die Markgrafen geben an, sie seien in in seinem Protokoll in Bezug auf ihre Abstammung, Ehre, Würde und ihren Stand geschmäht worden. Um diese Angelegenheit kleinzuhalten, korrigiert Bischof Konrad von Thüngen dasselbige Protokoll.

Exzerpt:

Der Stifft W. hete ain rechtuertigung am kaiserlichen Camergericht wider die Marggrauen zu Onoldsbach. darin schribe doctor Johann B. vnd gaben die gemelten Marggrauen fur, si weren in seinen prodicten an irem herkomen, erhen, wurden vnd stande geschmecht worden, damit im die sache nit in weiterung wüchse, retractirt vnd corrigirt B. Conrat von Thungen dasselbig prodict, ligt die handbung, zu hof im Buechstaben m Contractuum.

Kommentar:

Fries gibt kein Datum an. Das hier angegebene Datum orientiert sich an der Amtszeit Bischof Kornads von Thüngen.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 86r, Schreiber: Lorenz Fries

Digitalisat:

Marschalk Marschalkambt

Die Würzburger Räte bestätigen erneut, dass die Entlehnung des Marschallamtes an Graf Wilhelm IV. von Henneberg und seine Erben rechtens ist und es zu keinen weiteren Streitigkeiten kommen soll. Die Anschuldigungen, dass Graf Wilhelm IV. und sein Vater dieses Amt nie innegehabt hätten, kann nicht bestätigt werden, ebenso dass sie sich durch den Empfang dieser Lehen schuldig gemacht hätten.

Exzerpt:

Vf welchem tag Bamberg des Marschalkambts halben furschlueg Graue Wilhelmen vnd seinen erben des bemelten ambtshalben, fur sein vorderung ichts gegeben wurde, doch das Jenig so sich in veldzügen zutragen vnd ime gebüret, vorbehalten. Dargegen die W. räthe, Bamberg hete vf nechst gehaltem tag von Jnen vermerkt, das bei W. solchen ambtshalben, kain irrung etc gewesen darumb es auch in die handlung der gebrechen kaines wegs gezogen werden sollte, Vnd gedechten sich die Wn räthe derhalben mit nichten mer einzulassen, dann solch ambt vnd des verleihung kain Jrrung hete, Des veldzugshalben wurde vnfaglich andnung oder begeren gethuen, dieweil er Graue Wilhelm oder sein vater solchs nie Jngehabt, gebraucht, eingenomen noch herbracht hete. dabei liessen si es bleiben, vnd wölten sich ferner in nichts begeben wisten es irem guedigen heren auch kaines wegs zurathen.

Kommentar:

Die Jahresangabe orientiert sich an dem vorherigen und dem folgenden Eintrag.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 92v, Schreiber: Lorenz Fries

Digitalisat:

Mainbernhaim

König Ludwig II. stirbt 1526 im Zuge der Schlacht gegen die Osmanen (von dem Turken erschlagen) und Erzherzog Ferdinand von Österreich (Ertzhertzog Ferdinand von Osterreich) wird an seiner Stelle zum König gekrönt. Der Papst in Rom verfügt in einer Bulle an König Ferdinand, dass jeder deutsche Bischof, Prälat und Geistliche den fünften Teil ihres jährlichen Einkommens und ihrer jährlichen Nutzung zum Kampf gegen die Türken geben soll. Diese Bulle lässt er auch Bischof Konrad von Thüngen in Würzburg verkünden. Der Bischof einigt sich zusammen mit seinem Rat und dem Domkapitel mit dem König und gibt diesem für sich und die Geistlichen seines Bistums 10.000 Gulden, mit der Bedingung, dass falls der König von den anderen Bischöfen und deren Geistlichen nichts nehmen sollte, er dem Bischof oder seinen Nachfolgern die 10.000 Gulden zurückerstattet. Dazu verpflichtet sich der König unter seinem Siegel, doch er entzieht sich dieser Verpflichtung auf Anraten seines Bruders, des Kaisers Karl V., und der Reichsstände auf dem Reichstag 1530 in Augsburg (Augspurg). Daher schickt Bischof Konrad seinen Sekretär Lorenz Fries erst nach Wien in Österreich (Wien in Osterraich) und dann nach Prag in Böhmen (Behaim), um die gezahlten 10.000 Gulden einzufordern. Der König fordert jedoch weitere 3.000 Gulden in bar und schlägt die 13.000 Gulden auf den Pfandschilling von 36.000 der beiden Städte Heidingsfeld (Haidingsfeld) und Mainbernheim (Mainbernhaim). Dies bestätigt der König mit Brief und Siegel und sichert dem Hochstift das Recht zu, den Flecken Mainbernheim aus der Hand der Markgrafen in seine eigenen zu bringen. Besagte Handlung wird jedoch bis zum Verfassen dieses Eintrags nicht ausgeführt.

Exzerpt:

Kunig Ludwig egedacht warde im 1526 Jare von dem Turken erschlagen, vnd Ertzhertzog Ferdinand von Osterreich an seiner stat zu kunig gekrönet, der bracht zu Rom ein Bap. bullen aus, das [74v] Ime alle vnd iede deutsche bischofe, prelaten vnd gaistlickait den funftail von allem irem einkomen, vnd Jerlicher nutzung wider den Turken geben solten, dieselben bulle liesse er B. Conraden zu W auch verkunden, der vertruege sich mit rath seines domcapitels mit dem kunig, vnd gabe ime fur sich vnd seines Bistumbs gaistlikait x m fl. doch mit der beschaidenhait, wa er der künig von den andern Bischofe vnd iren gaistlichen nichts nemen, sunder solch sein vorderung gegen Inen fallen lassen wurde, das als dann er der kunig, ime B Conraden oder seinen nachkomen, die ausgelegten x m fl in alle wege wider erstaten solte, des verschribe sich der kunig vnder seinem sigill, doch liesse er solche seine vorderung vf dem reichstag Anno 1530 gen Augspurg angesetzt, vf anhalten seines bruder des kaisers vnd gemainer reichsstende fallen, derwegen B Conrat vmb vergleichung der bezalten x m fl durch seinen Secretarien Lorentzen Friesen erstlich zu Wien in Osterraich, volgends zu prag in Behaim embsig ansuchen liesse, doch wollte das ime soche x m fl wider guet gemacht wurden, muesst er dem kunig noch iii m fl bar dartzu geben, dieselben xiii m fl schlueg kunig zu den obbestimbten xxxvi m fl vf Mainbernhaim vnd Haidingsfeld, vnd gabe dem stifft seine briefe vnd sigill daruber vnder anderem Jnhaltend, das der künig vnd seine nachkomen zu furderlichen gelegenhait den entwerten fleken Main Bernhaim der gute oder dem rechten aus der Marggrauen in des stiffts hande brngen solten, Beschehen am 5. Maij anno 1534 Recepta in I Contractuum Conradi fol 111 d, 2 Contractuum Conradi fol. 14 aber die sache mit Main Bernhaim ist bis vf disem tag also stecken vnd vnausgericht hangen bliben.

Kommentar:

Vgl. mit Eintrag ID 3192 unter Heidingsfeld.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 74r/74v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 1 contractuum Conradi f. 111
Liber 2 contractuum Conradi f. 14

Digitalisat:

Mainberg schloss vnd ambt

Bischof Konrad von Bibra und einer der Grafen von Henneberg-Schleusingen schicken ihre Räte nach Schweinfurt, um ein Tauschgeschäft und eine Kaufurkunde (kauffnötel) für Meiningen (Mainungen) und Mainberg abzuschließen.

Exzerpt:

[Nachtragshand am Rand: Obern Volkach, Schwanfelt, Schwebhaim, Ranningen, Schlettach holtz, hain holtz, Forst Vogtey] Vff dise abrede haben bede heren ire rethe vf dinstag nach Elisabet widerumb gein Schweinfurt verordnet, sich ainer entlilchen wech[unleserlich] sel vnd kauffnötel vmb Mainungen vnd Mainberg zuuergleichen das ist auch also beschehen, vnd dieselbig notel registrirt in dem mainbergischen lägerbuech fol. 36.

Kommentar:

Nachtragshand am Rand: Obervolkach (Obern Volkach), Schwanfeld (Schwanfelt), Schwebheim (Schwebhaim), Rannungen (Ranningen), der Wald in Schlettach (Schlettach holtz), der Wald in Hain (hain holtz) und die Vogtei in Forst (Forst Vogtey) . Aufgrund der fehlenden Zeitangabe wurde diese anhand der Amtszeit des Bischofs festgemacht.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 67v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Laegerbuch Mainberg f. 36

Digitalisat:

Mainberg schloss vnd ambt

Mainberg und andere zuvor genannte Besitztümer sind Lehen des Reiches. Sie sind auch Bestandteil einer Urkunde (notel) zwischen Bischof Konrad von Bibra und den Grafen von Henneberg-Schleusingen in der steht, dass jeder der Herren einen seiner Räte als Boten (abfertigen) zur königlichen Majestät (Kon. Mt.) entsendet, um dort die Bewilligung des Tausch- und Kaufgeschäfts zu erbitten. Bischof Konrad von Bibra entsendet Wilhelm von Grumbach (Wilhelmen von Grumbach) und Graf Wilhelm Karl von 9999 (Wilhelm Carln von 9999). Diese reiten von Würzburg nach Prag mit schriftlichen Anordnungen und Vollmachten (Instruction, Credentz vnd gewaltsbrief). Sie tragen ihr Anliegen vor, doch die königliche Majestät (Kon. Mt.) verschiebt die Angelegentheit auf den Reichstag in Speyer (Speir). Den Gesandten wird durch die königlichen Räte zu verstehen gegeben, dass ihrer Bitte wahrscheindlich nicht stattgegeben wird. Doch Graf Wilhelm IV. von Henneberg-Schleusing (Wilhelm von Henenberg) macht dem Reich mehr eigene Güter zu Lehen, als die Mainbergischen wert sind. Dadurch wird dem Tausch- und Kaufgeschäft zu Gunsten des Hochstifts Würzburg zugestimmt.

Exzerpt:

[Nachtragshand am Rand: Schweinfurth, Markstainach, Heselbach, Löffelstertz, Obern Vollkach, Schwanfelt, Mainingen Schleusingen, Wasungen, Themar, Melchrichstatt] Nachdem aber Mainberg [Einfügung: vnd andere oberzelte stüke] des reichs lehen, vnd in der verglichenen notel bestimbt ware, das ieder here ainen seiner räthe ab zu de[n/m] Kon. ast. abfertigen solte, antzuhalten vnd zubiten, das ir kon. Mst. in solchen abwechsel vnd kauffe guediglich bewilligten, gabe B. C[onraten] Wilhelmen von Grumbach vnd Graue Wilhelm Carln von Redw[unleserlich] [68r.] dartzu, die sein zu W. abgeritten den 9 decembris vf prag zu mit Instruction, Credentz vnd gewaltsbrief, wie Registrirt ist eodem libro fol. 22 d. Als si aber ire werburg gethan heten, schoebe Kun. ast, dise handlung vf den Reichstag damals gein Speir angesetzt, vnd warde gleichwol den gesanten durch dise Kunigischen räthe zuuerstehen geben, das dise handlung vnd bite, schwerlich furgang gewinnen, es wurde dann Graue Wilhelm von Henenberg dem reiche souil aigene gütere wider zu lehen machen, als dise mainbergische ongeuerlichen wert weren, so durch obberurten abwechsel vnd kauffe dem Stiffte W. zustehn vnd geaiget werden solten. Recepta eo. lib. fol. 27

Kommentar:

Nachtragshand am Rand: Schweinfurt (Schweinfurth), Marktsteinach (Markstainach), Hesselbach (Heselbach), Löffelsterz (Löffelstertz), Obervolkach (Obern Volkach), Schwanfeld (Schwanfelt), Meiningen (Mainingen), Schleusingen (Schleusingen), Wasungen (Wasungen), Themar (Themar), Mellrichstadt (Melrichstatt) Der Familienname von Graf Wilhelm Karl ist nicht zu entziffern. Als Datum ist lediglich der 09. Dezember angegeben, weshalb sich die Jahreszahlen an der Amtszeit des Bischofs orientieren.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 67v/68r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Laegerbuch Mainberg f. 22
Laegerbuch Mainberg f. 27

Digitalisat:

Mainberg Slos vnd ambt

Die Würzburger Räte stellen den Schultheiß, den Bürgermeister, den Rat und die Gemeinde der Stadt Meiningen (Mainingen) sowie die Untertanen des Amtes in die Pflicht des Grafen Wilhelm IV. von Henneberg-Schleusingen (Wilhelm von Hennenberg), dem sie von diesem Zeitpunkt auch die Erbhuldigung leisten.

Exzerpt:

Am Mitwochen nach Oculi des 1542 Jars, haben die W. räthe Schultaisen, Burgermaister, rathe vnd gemainde der stat Mainingen desgleichen die vnterthanen im ambt, irer gethanen pflichte ledig geben, vnd si an Graue Wilhelmen von Hennenberg, als iren rechten heren gewisen, dem si auch von stundan erbhuldung gethuen haben, Receptan ibidem fol 205 d.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 69r, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Laegerbuch Mainberg f. 205

Digitalisat:

Ostheim

Bischof Konrad von Bibra schlichtet zwischen dem Bischöflichen Rat der Gemeinde zu Volkach (Volkach) und dem Prior und dem Konvent des Klosters Astheim (Ostheim) Streitigkeiten, die sich auf das Betreiben einer Mühle am Main, den daraus resultierenden Flusslauf sowie andere Streitpunkte in Bezug auf den Main und dessen Nutzung zwischen Volkach und Astheim beziehen. Es kommt zu einem Einungsvertrag.

Exzerpt:

wie B Conrad vom Bibra zwischen B rath vnd Gemainde zu Volkach vnd dem priori vnd conuent auch der Gemeind zu Ostheim von wegen des Mulrehrs, Mainflus vnd etliche werde vnd ander geprechen halben die sich an vnd dem Main zwischen volkach vnd Ostheim zugetragen + vertrage gemacht dinstag nach Laurenten 1543 Recepta 2 diuers. for. Conradi fo. 68.

Kommentar:

Der vorliegende Eintrag steht in engem inhaltlichem Zusammenhang mit dem Eintrag 5236.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 164v, Schreiber: Lorenz Fries

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 2 diversarum formarum Conradi f. 68

Digitalisat:

Neuenstat stat vnd ambt.

Die bischöflichen Räte ordnen für die Dörfer Bastheim (Basthaim), Geckenheim (Gecknaw), Breitbach (Braitbach), (Rodiges), Reichenbach (Reichersbach), Schönau (Schonaw), Sondernau (Sonderman) und (Nidern Elske) an, dass sie für vier Jahre ihr Vieh nicht in das Waldstück führen dürfen, welches das Spital in Neuenstadt erworben hat.

Exzerpt:

[Nachtragshand: Anno 1545. Mandierten die Wirtzburgisch Furstliche Räthe den Dorffern Basthaim, Gecknaw, Braitbach, Rodiges, Reicherspach, Schonaw, Sonderman vnd Nidern Elske Jhrre wirb 4 Jarlang In des Spitals zur Neustat erkhaufft holtzlain nit zursprechen noch ainig stang diesse zeytt der hoge darin nit zuhauen, Recepta in 2 diuers. Conr. 114]

Kommentar:

Der Eintrag wurde von der Nachtragshand verfasst. Die Dörfer Rodiges und Niedern Elske konnten nicht identifiziert werden.

Fundort in der Hohen Registratur:

Standbuch 1012, Folio: 144r, Schreiber: Nachtragshand

Quellenverweis in der Hohen Registratur: Die angegebenen Quellen und Signaturen beziehen sich auf die archivalische Systematisierung des 16. Jahrhunderts. Diese entsprechen nicht den modernen Signaturen.

Liber 1 diversarum formarum Conradi f. 114

Digitalisat: